Дело № 2-2201/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Исабековой З.С. с участием представителя истца Борисовой В.И. - Никитина К.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Кулами А.Г.о. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Борисова В. И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения в сумме 32 973 рубля 40 копеек, Кулами А.Г.о. о взыскании 33 063 рубля 02 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования основаны на следующем. Риск гражданской ответственности Борисовой В.И. при использовании автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». <дата> 12 года в 12.00 часов <адрес> водитель Кулами А.Г.о., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению с принадлежащим Борисовой В.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кулами А.Г.о Борисова В.И. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 87 026 рублей 60 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключениям индивидуального предпринимателя ФИО7 стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа заменяемых деталей, составила 123 823 рубля 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 29 240 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, в сумме 32 973 рубля 40 копеек. С Кулами А.Г.истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33 063 рубля 00 копеек. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 22 191рубль 00 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 09 копеек, - по оплате экспертных исследований в сумме 5 150 рублей, - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 860 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям. Истец Борисова В.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (лист дела №) ответчик Кулами А.Г.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>. О перемене адреса во время производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Кулами А.Г.о. суду не сообщал. Направленная ответчику Кулами А.Г.о по указанному адресу телеграмма возвращена суду в связи с отсутствием адресата (лист дела №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Кулами А.Г.о. уклонился от получения судебного извещения, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца (лист дела №), руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Как установлено судом, <дата> в 12.00 часов <адрес> водитель Кулами А.Г.о., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению с принадлежащим Борисовой В.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца Борисовой В. И. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела №), страховым полисом (лист дела №), паспортом транспортного средства (лист дела №). Согласно заключениям индивидуального предпринимателя ФИО7 от <дата> № и № (листы дела №, 123-131) стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 123 823 рубля 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 29 240 рублей. Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию отсутствия вины и иные обстоятельства, исключающие удовлетворение требований истца, возложена судом на ответчиков (листы дела №). Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика Кулами А.Г.о. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, а также ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания размера выплаченного страхового возмещения, ответчики не представили. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В этой связи, суд считает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинён ущерб в размере 153 063 рубля 02 копейки (стоимость восстановительного ремонта в сумме 123 823 рубля 02 копейки + величина утраты товарной стоимости в сумме 29 240 рублей). <дата> Бориосва В.И. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу возмещение в сумме 87 026 рублей 60 копеек. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 153 063 рубля 02 копейки, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, с учётом произведённой страховой выплаты в размере 87 026 рублей 60 копеек, всего в сумме 32 973 рубля 40 копеек (120 000 рублей - 87 026 рублей 60 копеек). В силу статьи 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика Кулами А.Г.о. в пользу истца Борисовой В.И. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33 063 рубля 02 копейки (153 063 рубля 02 копейки - 120 000 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 22 191рубль 00 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 09 копеек (лист дела № 47), - по оплате экспертных исследований в сумме 5 150 рублей (листы дела № 91, 122) - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела 44-45); - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 860 рублей (лист дела № 46). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в трёх судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. Поскольку исковые требования Борисовой В.И. удовлетворены к ответчикам в разном размере, следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца также должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые в соответствии со специальной нормой - статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не зависят от размера удовлетворённых требований, и должны быть взысканы с ответчиков в равных долях. Исковые требования Борисовой В.И. в размере 66 036 рублей 42 копейки удовлетворены к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в размере 49,93%, к ответчику Кулами А.Г.о. удовлетворены в размере 50,07%. В этой связи с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Борисовой В.И. следует взыскать судебные расходы в сумме 9 089 рублей 81 копейка (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 09 копеек + расходы по оплате экспертных исследований в сумме 5 150 рублей + расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 860 рублей х 49,93% + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей). С ответчика Кулами А.Г.о. в пользу истца Борисовой В.И. следует взыскать судебные расходы в сумме 9 101 рубль 28 копеек (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 09 копеек + расходы по оплате экспертных исследований в сумме 5 150 рублей + расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 860 рублей х 50,07% + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Борисовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Кулами А.Г.о. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Борисовой В.И. страховое возмещение в сумме 32 973 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 9 089 рублей 81 копейка, а всего в сумме 42 063 рубля 21 копейка. Взыскать с Кулами А.Г.о. в пользу Борисовой В.И. 33 063 рубля 02 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 9 101 рубль 28 копеек, а всего в сумме 42 164 рубля 30 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич