Дело № 2-2200/2012 Решение Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием истца Никитина К.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибиков А.Я. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, Установил: Шибков А.Я. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее по тексту ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 16 часов 15 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, под управлением ФИО1. ФИО1 нарушив п.п. 6.2 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании договора КАСКО (Полис № от <дата>) с заявлением о выплате страхового возмещения, истец был направлен в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № превышает 70% от страховой стоимости, с учетом амортизационного износа транспортного средства, ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату на условиях «Полная гибель» в размере 145670 рублей. Стоимость годных остатков согласно отчету, составленному ООО <данные изъяты> составила 310000 рублей Не согласившись с размером выплаты Шибков А.Я. обратился к <данные изъяты> для определения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, которые необходимо определить для расчета стоимости невыплаченной части страхового возмещения. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, согласно экспертному заключению № от <дата> составила 179642 рубля. За проведение экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 1500 рублей. В связи с чем, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 130358 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в пределах своих полномочий предоставленных ему доверенностью и просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 114007 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 67003 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, 730 рублей в связи с оформлением доверенности. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности - Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представив письменный отзыв согласно которому <дата> страхователь обратился с заявлением <дата> страхователь обратился с заявлением о предполагаемом событии №.0, сообщив, что <дата> застрахованное транспортное средство было повреждено. Страхователю было выдано направление на оценку в ООО <данные изъяты> Автомобиль страхователя был осмотрен оценщиком. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость ремонта составила 385000 рублей. В соответствии с п. 11.18 Правил страхования «Если стоимость выполнения ремонтных работ превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7 настоящих правил, то убыток регулируется на условиях «Полная гибель». Согласно п. 11.7 Правил страхования «В период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства и/или установленного на нем ДО со сроком эксплуатации: -за первый месяц 5% - за второй месяц 3% - за каждый последующий месяц эксплуатации 1%, в целом за год - 18%. За второй и следующие годы эксплуатации 12%, то есть 1% в месяц (не целый месяц считать как целый). Дата заключения договора страхования транспортного средства <дата>. Дата дорожно-транспортного происшествия <дата> Период пользования транспортным средством составляет 11 месяцев. Следовательно амортизационный износ составляет 17% (93330 рублей). Таким образом, страховая стоимость составляет 549000 рублей - 17%=455670 рублей. Допустимая сумма, исключающая вариант полная гибель» не должна превышать 318969 рублей (70% от 455670 рублей). Учитывая заключение ООО <данные изъяты>, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом условий о полной гибели транспортного средства. Согласно отчету ООО <данные изъяты> №, стоимость годных остатков составляет 310000 рублей Следовательно расчет в данном случае будет следующим: 549000 рублей - 310000 рублей(годные остатки) = 145670 рублей В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Суд с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.26). <дата> между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Шибковым А.Я. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб», составляет 549000 рублей, страховая премия составляет 38342 рублей и уплачивается в срок до <дата> (л.д.14). В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Шибков А.Я. выполнил, что подтверждается квитанцией серии № Серия 001 от <дата> (л.д.15). Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай по риску ущерб, а именно что <дата> в 16 часов 15 минут на пресечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шибоковой Е.В., которая нарушив п.п. 6.2 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.8-11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Шибкова А.Я. причинены повреждения. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 145670 рублей, поскольку стоимость годных остатков, согласно заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> составила 310000 рублей (л.д.46, 61-101). Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к <данные изъяты> для определения стоимости годных остатков автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № стоимость годных остатков автомобиля истца составила 179642 рубля. (л.д.16-23). За проведение данной экспертизы истцом была уплачена сумма 1500 рублей (л.д.24). Таким образом, судом на основании предоставленных доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемы происшествия от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что повреждения на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возникли в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в 16 часов 15 минут, в городе <адрес>. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 195993 рубля. (л.д.199-209). Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Результаты данного заключения суд считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Данное заключение, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Данное заключение соотносится с иными письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание заключение ООО <данные изъяты> № от <дата> и заключение <данные изъяты> от <дата> №, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). На основании пункта 11.18 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» № от <дата> суд признает повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № конструктивной гибелью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В связи с изложенным, в силу вышеприведенных норм закона и договора страхования <данные изъяты> от <дата>, пунктами 11.18 и п. 11.7 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» № от <дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 114007 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 549000 (страховая стоимость автомобиля) - 93330 (амортизационный износ) - 195993 (стоимость годных остатков) - 145670 (выплаченное страховое возмещение). Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил полную сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 5000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению. Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Шибкова А.Я. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы, компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 114007 руб., а также морального вреда в сумме 5000 руб.), а именно в сумме 59503 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела в суде от 12 июля 2012 года, а также квитанции от 12 июля 2012 года (лист дела 27-28) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 14 копеек исходя из следующего расчета (114007-100000)*2%+3200. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 1500 рублей, что подтверждается поручением на оплату № от <дата>, (лист дела 24). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащей удовлетворению, также суд взыскивает с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Шибиков А.Я. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Шибиков А.Я. страховую выплату в размере 114007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 59503 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей 14 копеек, всего 190220 (сто девяносто тысяч двести двадцать) рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено <дата> Судья: подпись С.Ю. Андреева