Дело № 2-1993/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Исабековой З.С. с участием представителя истца Андрощука В.А. - Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата> серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрощука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: Андрощук В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 95 071 рубль, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3 302 рубля 76 копеек, и по день фактического исполнения. Требования основаны на следующем. <дата> в 19 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Деева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Андрощук В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Деев В.А. Гражданская ответственность Деева В.А. была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 4 426 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила 95 497 рублей 36 копеек. Также, истцом понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 000 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 94 071 рубль 36 копеек. Также истцом исчислена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 3 302 рубля 76 копеек за период <дата> по <дата>. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 28 791 рубль 30 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 031 рубль 30 копеек; - на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 93 807 рублей 16 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 302 рубля 76 копеек, и по день фактического исполнения. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям. Истец Андрощук В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Деев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в 19 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Деева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Андрощук В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Деев В.А. Гражданская ответственность Деева В.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и лицами, участвующими в деле не оспаривались. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. Как установлено судом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Андрощуку В.А. страховое возмещение в сумме 4 426 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела № 29). Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО7 (листы дела № 7-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 64, без учёта износа заменяемых деталей составила 95 497 рублей 36 копеек. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 89 807 рублей 16 копеек. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и так далее). Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Как установлено судом, истцом понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг эвакуатора от <дата> и актом выполненных работ от <дата> (лист дела № 37-38). Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинён ущерб в размере 93 807 рублей 16 копеек, который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего имущественное страхование - ООО «Группа Ренессанс Страхование», с учётом произведенной выплаты в сумме 4 426 рублей, всего в размере 89 381 рубль 16 копеек (рублей 93 807 рублей 16 копеек - 4 426 рублей). В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, <дата> Андрощук В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы. До настоящего времени страховщиком не исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> Центральным банком Российской Федерации была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% годовых. В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составит 3 239 рублей 53 копейки (89 381 рубль 16 копеек х 0,1066% (8%/75) х 34 дня). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андрощука В.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 239 рублей 53 копейки, а также, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1066% годовых исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 28 791 рубль 30 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 031 рубль 30 копеек (лист дела № 4а); - на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (листы дела № 30-31); - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (листы дела № 32-33). Суд признает данные расходы необходимыми. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 974 рубля 27 копеек. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности таких расходов, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андрощука В. А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 28 734 рубля 27 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Андрощука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андрощука В.А. страховое возмещение в сумме 89 381 рубль 16 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 3 239 рублей 53 копейки, судебные расходы в сумме 28 734 рубля 27 копеек, а всего в сумме 121 354 рубля 96 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андрощука В.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0,1066% исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись А.П. Совкич