Дело № 2-2107/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.С. к Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Филатов А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «На Бахметьевской» о признании права собственности на <адрес>.

Представитель истца Филатова А.С. - Логинова Л.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, мотивировав их тем, что <дата> по договору уступки права требования Филатов А.С. приобрел у Думчева А.Н. имущественное право на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на пятом этаже дома по <адрес>. Расчет между ним и Думчевым А.Н. произведен в полном объеме, также как и по предыдущим сделкам в отношении указанной квартиры.

На настоящий момент строительство данного дома завершено, он принят в эксплуатацию и заселен, строению присвоен почтовый адрес: <адрес>, в связи с изменениями проекта дома также поменялась этажность и нумерация квартир, в связи с чем первый этаж стал -цокольным, его четырехкомнатная квартира имеет номер № и расположена на № этаже дома.

Филатов А.С. принял решение о регистрации права собственности на квартиру, однако ТСЖ «На Бахметьевской» не выдает ему акта приема-передачи квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Исковые требования Филатова А.С. просила удовлетворить.

Истец Филатов А.С. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Логинова Л.А.

Ответчик ТСЖ «На Бахметьевской» о рассмотрении дела извещено, представитель ТСЖ от получения повестки отказался, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель1., не верить которой, у суда оснований не имеется.

3-е лицо Думчев А.Н. с иском Филатова А.С. согласен, по сути спора пояснил, что <дата> приобрел право на спорную квартиру у ООО ПМП «Техлифтмонтаж» ныне ООО «Саратовский лифтостроительный завод», в свою очередь ООО ПМП «Техлифтмонтаж» - у ЖСК «Ураган-96». Расчеты по сделкам произведены полностью, он также от Филатова А.С. получил в счет исполнения обязательств по договору от <дата> денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования Филатова А.С. просил удовлетворить.

3-е лицо - ООО «Саратовский лифтостроительный завод» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Филатова А.С., представителей ответчика ТСЖ «На Бахметьевской», ООО «Саратовский лифтостроительный завод» в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее:

<дата> между ООО ПМП «Техлифтмонтаж» и Думчевым А.Н. заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которому ООО ПМП «Техлифтмонтаж» уступило Думчеву А.Н. право требования долга от ЖСК «Ураган-96» в виде расположенной на № этаже, четырехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, на общую сумму 492 150, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ООО ПМП «Техлифтмонтаж», ОЖСК «Ураган-96» и АОЗТ <данные изъяты> ( л.д. 7-8).

Согласно финансовой справке ООО ПМП «Техлифтмонтаж» расчет по данному договору между обществом и Думчевым А.Н. произведен полностью. Стороны друг к другу претензий не имеют ( л.д.9).

<дата> между Думчевым А.Н. и Филатовым А.С. заключен договор уступки права требования, по которому Думчев А.Н. за 500 000 рублей уступил Филатову А.С. право требования от ЖСК «Ураган-96» после окончания строительства дома передачи в собственность четырехкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, общей площадью <данные изъяты>

Думчев А.Н. в судебном заседании не оспаривал того факта, что денежные средства за квартиру в сумме 500 000 рублей от Филатова А.С. получил, претензий к нему не имеет.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Думчевой Н.В. к Думчеву А.Н., Филатову А.С., Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод», третьему лицу ЖСК «Ураган-96» о признании договора уступки права (цессии) от <дата>, заключенного между Думчевым А.Н. и Филатовым А.С., недействительным, разделе между ней и Думчевым А.Н. по <данные изъяты> доле каждому <данные изъяты> комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже в ТСЖ «На Бахметьевской», по адресу : <адрес>, и повторному доказыванию в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит: ЖСК «Ураган-96» не исключен из реестра юридических лиц, однако какой-либо деятельности не осуществляет.

<дата> на общем собрании учредителей было создано ТСЖ «На Бахметьевской», которое расположено в <адрес> - ранее дом ЖСК «Ураган-96», утвержден Устав ТСЖ.

На основании протокола данного собрания, ТСЖ «На Бахметьевской» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно справке МУП ГБТИ и материалам инвентарного дела по дому <адрес> - ТСЖ «На Бахметьевской», четырехкомнатная квартира № - по проекту, на настоящей момент по техническому паспорту дома значится двухкомнатной за №, блок-секция «<данные изъяты>».

На настоящий момент дом ТСЖ «На Бахметьевской» окончен строительством и сдан в эксплуатацию.

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Истец Филатов <дата> обратился в ТСЖ «На Бахметьевской» с заявлением о выдаче ему документов для регистрации права собственности на <адрес> (л.д.19-20), ответа на которое, со слов представителя, не получил по настоящее время.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе осуществлять по своему усмотрению только принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 128 ГК РФ объектом гражданских прав являются, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» в судебное заседание не явился, право Филатова А.С. на <адрес> не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что с введением <адрес> в эксплуатацию, право Филатова А.С., исполнившего свои обязательства перед Думчевым А.Н. по договору от <дата>, на получение в собственность <адрес> данного дома действиями ТСЖ «На Бахметьевской» г. Саратова по невыдаче ему документов для осуществления государственной регистрации права собственности нарушено и в силу ст.ст.11, 12, ч.1 ст.218 ГК РФ подлежит судебной защите путем признания за Филатовым А.С. права собственности на данную квартиру в судебном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Филатова А.С. подлежат взысканию :

-в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, почтовые расходы - 504,16 рублей,

-в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которую суд, исходя из категории сложности спора. Объема оказанной правовой помощи, иных обстоятельств дела находит разумной и достаточной,

всего 15704,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филатова А.С. удовлетворить.

Признать за Филатовым А.С. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Бахметьевской» в пользу Филатова А.С. судебные расходы в сумме 15704 рублей 16 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись