Дело № 2-2188/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца Родиной О.С., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, представителя ответчика Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатов А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, Установил: Филатов А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. Филатову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного транспортного, страховой полис № от <дата> <дата> в 16 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатова А.С. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей: водитель Филатов А.С. нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно в пути следования не учел скоростной режим и интенсивность дорожного движения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 77287 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты>, являющегося официальным дилером <данные изъяты>, для определения размера ущерба, необходимого для ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно счета на оплату № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 396740 рублей. Кроме того, истец самостоятельно приобрел литой диск переднего левого колеса на сумму 42414 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> Итого общий размер ущерба по мнению истца составил 439 154,06 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 361 667, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате за выдачу судебной доверенности в размере 760 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца, учитывая результаты судебной экспертизы, уточнил исковые требования в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, и просил взыскать страховое возмещение в размере 332 616 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Филатову А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.17). <дата> между Филатовым А.С. и ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб+Угон+Пожар». Страховая сумма по договору составила 1150 000,00 рублей. Страховая премия составила 53820 рублей 00 копеек (л.д.8-9). <дата> Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Как установлено судом, <дата> в 16 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатова А.С. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей: водитель Филатов А.С. нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно в пути следования не учел скоростной режим и интенсивность дорожного движения Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1.(лист дела 12), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Филатова А.С. (лист дела), схемой происшествия (лист дела 14 ). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 77487 рублей, что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 401 от 09 августа 2010 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Из п. 3.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Согласно п. 8.1.2 Правилам при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Полной или конструктивной гибели транспортного средства в данном случае не имеется, что сторонами в процессе рассмотрения дела, не оспаривается. Согласно п. 8.1.3 указанных Правил, сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Согласно счета на оплату № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 396 740 рублей (л.д.20-21). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истец самостоятельно приобрел литой диск переднего левого колеса на сумму 42414 рублей (л.д.19). Итого общий размер ущерба составил 439 154,06 рублей. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета износа составляет 410 103,00 рубля. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы диск колеса левого № подлежит замене. Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 77 487 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 332616 рублей 00 копеек (410103 руб. - 77487руб.). Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Филатова А.С. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 332616 руб.), а именно в сумме 166308 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от 01 июля 2012 года (лист дела 22) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя, а также 760 рублей за оформление доверенности представителю В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6816, 67 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 7), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 6526 рублей 16 копеек (5200 руб. + 1%*(332616 руб. - 200 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Также истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. (л.д.25-26). Суд приходит к выводу, что данные расходы обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Филатов А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Филатов А.С. страховое возмещение в сумме 332616 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6526 рублей 16 копеек, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 760 рублей, штраф в размере 166308 рублей, а всего в сумме 514210 (пятьсот четырнадцать тысяч двести десять) рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме года. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>