Дело № 2-2256/2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Никитин К.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Аракчеев Д.Д., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннов В.В. к Открытому акционерному обществу «Согаз» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Коннов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.

Коннову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши Оутлендер, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного транспортного, страховой полис №.

<дата> в 14 час. 00 мин. В городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Коннов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответчик признал данный случай страховым и <дата> выплатил Коннову В.В. страховое возмещение в размере 252853 рубля.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к <данные изъяты>. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388313 рублей. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 4060 рублей. Также истец понес расходы по оплате стоимости эвакуатора в размере 2000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 135460 рублей сумму страхового возмещения, 2000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора, неустойку со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда, с расчетом один день просрочки 4063 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 67730 рублей, расходы по оплате экспертизы 4060 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В последствии истец отказался от взыскания материального ущерба в размере 43227,60 рублей, а также от взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Аракчеев Д.Д. в судебном заседании пояснил, что на основании судебной экспертизы за минусом неуплаченного страхового взноса в размере 24900 рублей страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43227,60 рублей (320980 рублей 60 копеек размер ущерба транспортного средства – 24900 рублей неоплаченная сумма страховой премии-252853 рубля сумма выплаченного страхового возмещения). Все остальные расходы просил взыскать учетом разумности и справедливости.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Коннову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.84).

Между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис №. Сумма страховой премии по риску «Ущерб» составила 41625 рублей, при этом страховая премия уплачивается в рассрочку <дата> в размере 24900 рублей и <дата> в сумме 24900 рублей (л.д. 13).

<дата> в 14 час. 00 мин. В городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Коннов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.78-79).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, ответчик признал данный случай страховым и <дата> выплатил Коннову В.В. страховое возмещение в размере 252853 рубля (л.д.15).

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388313 рублей (л.д.16-24).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Председателем Правления от 31 августа 2011 года по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Из п. 3.2.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение, Угон», «Ущерб».

Согласно п. 12.5 Правилам при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Полной или конструктивной гибели транспортного средства в данном случае не имеется, что сторонами в процессе рассмотрения дела, не оспаривается.

Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 388313 рублей (л.д.16-22).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета износа составляет 320890 рублей.

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

<дата> страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43227 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №. (320980 рублей сумма страхового возмещения установленная на основании экспертного заключения по определение суда, которую суд берет за основу – 252853 рубля выплаченная сумма страхового возмещения- 24900 рублей невыплаченная сумма страховой премии).

Согласно п. 6.4.1 Правил добровольного страхования, если страховой случай наступил до уплаты страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик при определении размера страховой выплаты вправе уменьшить ее размер на сумму просроченных взносов, если договор страхования не был прекращен в соответствии с п.9.1.2 настоящих правил. Поскольку истцом была просрочена уплата страховой премии в размере 24900 рублей, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что страховая компания уменьшила страховую выплату на не уплаченную сумму страховой премии в размере 24900 рублей обосновано, таким образом, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из п. 12.5.8 Правил добровольного страхования, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, возмещению по договору страхования также подлежат необходимые и целесообразные расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства до места хранения или ремонта, согласованного со страховщиком. Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем не мог осуществлять движение своим ходом, истец воспользовался услугами эвакуатора, в результате чего понес расходы в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на эвакуацию транспортного средства от 06 июня 2012 года, актом приема-передачи услуг по эвакуации транспортного средства от 22 июня 2012 года, квитанцией № 076052 (л.д.30-31). При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу, что указанные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчиком требования потребителя о выплате расходов на эвакуатор в размере 2000 рублей удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Коннова В.В. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы и компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой расходов на эвакуатор в размере 2000 руб. + компенсации морального вреда в размере 1000 рублей), а именно в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела в суде от <дата>, а также квитанции № от <дата> (лист дела 37-38) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4060 рублей (л.д.28), а также расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Коннов В.В. к Открытому акционерному обществу «Согаз» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» в пользу Коннов В.В. расходы по оказанию услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4060 рублей, 760 рублей за оформление доверенности, 5000 рублей представительские расходы, всего 14320 (четырнадцать тысяч триста двадцать рублей) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено <дата>