Дело № 2-2266/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» к Максимов В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее ООО УК «Импульс») обратилось в суд с иском к Максимову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы тем, что ООО УК «Импульс» на основании решения общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Максимов В.А. является собственником <адрес> ООО УК «Импульс» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> оказало Максимову В.А. коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома. Максимов В.А. в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ не выполняет своих обязательств по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 51784 рубля 91 копейка. Представитель истца просил взыскать с Максимова В.А. в пользу ООО УК «Импульс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51784 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753 рубля 55 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнила свои исковые требования, поскольку собственниками квартиры в равных долях являются Максимов В.А. и его <данные изъяты> дочь ФИО1, просила взыскать с Максимова В.А. действующего за себя и <данные изъяты> дочь ФИО1. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 51784 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1753 рубля 53 копейки, всего 53538 рубля 46 копеек в равных долях. В судебном заседании представитель истца Миронова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены Ответчик Максимов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Судом установлено, что Максимов В.А. и его <данные изъяты> дочь ФИО1. являются собственниками <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9), а также материалами регистрационного дела. Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «Импульс», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений 216 квартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 46-48). Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Максимова В.А., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 51784 рубля 91 копейка (л.д. 10-45). В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семь Учитывая, что ФИО1.04.2007 года рождения не достигла дееспособности, а Максимов В.А. не исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, с ФИО1 в пользу ООО УК «Импульс» следует взыскать задолженность по коммунальным и иным платежам за период с <дата> по <дата> в сумме 51784 рубля 91 копейка. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца ООО УК «Импульс» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753 рублей 55 копеек. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Взыскать с Максимов В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 51784 рубля 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 1753 рубля 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>