Дело № 2-2253/2012 Определение 27 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре Мерумянц Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ» о защите прав неопределенного круга лиц, Установил: СООО «Защита прав потребителей» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ» в защиту прав неопределенного круга лиц прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: - не представление сертификата соответствия на приобретенный товар Детская игрушка <данные изъяты> по цене 97 рублей за 1 штуку в количестве 1 штука, освежитель воздуха <данные изъяты> по цене 55 рублей за 1 штуку в количестве 1 штука; - не представление информации о товаре на русском языке. Обязать ответчика устранить нарушения путем предоставления сертификата соответствия на приобретенный товар Детская игрушка <данные изъяты>», освежитель воздуха «<данные изъяты> - предоставление информации на русском языке. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу СООО «ЗПП» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель СООО «Защита прав потребителей» Усачева Т.Е. в судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Сведений об отзыве доверенности у суда не имеется. Также общество на судебные заседания извещалось телеграммами, направленными по адресу регистрации общества: <адрес>. Однако телеграммы не были вручены истцу по причине «такого учреждения нет». При этом адрес общества, по которому оно неоднократно извещалось судом, указан в исковом заявлении, а также выписке из единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №, согласно которой организация является действующей и находится по адресу: <адрес>. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны суду сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает СООО «Защита прав потребителей» извещенным надлежащим образом. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть без его участия, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление СООО «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ» в защиту неопределенного круга лиц следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Определил: Исковое заявление Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ» в защиту неопределенного круга оставить без рассмотрения. В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец имеет право на обращение с данным иском в общем порядке. Судья: подпись С.Ю. Андреева