Дело № 2- 2227/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца Родтной О.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, представителя ответчика Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова Т.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, Установил: Мигунова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обосновании исковых требований указала следующие обстоятельства. <дата> в 12 часов 37 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащей истице на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО6 Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО6, который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ОАО СК «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены технические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчиком на расчетный счет истицы была перечислена денежная сумма в размере 39255 рублей. Истица не согласилась с указанной суммой ущерба, обратилась на станцию технического обслуживания к <данные изъяты> за определением суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно расчета № <данные изъяты> от <дата> сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы составила 161168 рублей. Учитывая изложенное, истица обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу, не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 80745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за выдачу судебной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622, 36 рубля. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ситца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Мигунова Т.И. является собственницей автомашины <данные изъяты>, номерной знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.15). <дата> в 12 часов 37 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащей истице на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, номерной знак № под управлением водителя ФИО6 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, схемой ДТП (л.д.9, 11-13). Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО6, который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.10). Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены технические повреждения. Истица обратилась к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчиком истице была перечислена денежная сумма в размере 39 255 рублей, что подтверждается страховым актом № и не оспаривается представителем ответчика в процессе рассмотрения дела (л.д.23-24). Истица не согласилась с указанной суммой ущерба, обратилась на станцию технического обслуживания к <данные изъяты> за определением суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно расчета № <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы составила 161168 рублей. (л.д.25-26). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа составляет 123129 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 39255 рублей, с ответчика в пользу истицы в рамках лимита ответственности Страховщика по каждому страховому случаю подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80745 рублей (120 000 руб. - 39255 руб.). При этом суд за основу своего решения принимает заключение эксперта ООО <данные изъяты>, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда и является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, результаты которого считает правильными. В этой связи представленный ответчиком калькуляцию № от <дата> и заключение экспертизы ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд с учетом конкретных обстоятельств дела не принимает во внимание, поскольку из данных документов не видно каким нормативным методическим обеспечением пользовался эксперт, стоимость 1 нормо-часа с учетом рыночных цен занижена, что не позволяет в полной мере возместить истцу ущерб, причиненный от дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения без № от <дата> за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей (л.д.28). С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2622,36 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате за выдачу судебной доверенности в размере 730 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, Решил: Исковые требования Мигунова Т.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Мигунова Т.И. страховое возмещение в сумме 80745 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2622 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за выдачу судебной доверенности в размере 730 рублей, а всего в сумме 90 097 (Девяносто тысяч девяносто семь рублей) рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Мигунова Т.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>а