Дело № 2-2154/2012 Решение Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова А.М.о. к Копченков С.В., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, Установил: Гаджимурадов А.М. оглы обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» и Копченко С.В. о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в городе Саратове на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак № под управлением водителя Копченко С.В., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Гаджимурадова С.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, водитель Копченко С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил договору транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Гаджимурадова А.М. оглы был застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис серии №). В связи с чем истец обратился Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 46942 рубля 39 копеек. Истец не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно отчета <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108015 рублей с учетом износа транспортного средства и 170227 рублей 90 копеек без учета износа транспортного средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61073 рубля 14 копеек, расходы на экспертизу в сумме 3665 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя сумме 12000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, 760 рублей в связи с оформлением доверенности. С Копченко С.В. взыскать разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа, подлежащей взысканию со страховой компании и суммой страхового возмещения без учета износа транспортного средства, которая составила 62212,37 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Копченко С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако как следует из ответа УФМС место жительства Копченко С.В. не известно, в связи с чем ему по статье 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Представитель Копченко С.В. - адвокат Красильников И.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования к Копченко С.В. заявлены не обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении иска к Копченко С.В. просил отказать. Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика Копченко С.В. в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.). На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 525. от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что Гаджимурадов А.М. оглы является собственником автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.8). <дата> в на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак № под управлением Копченко С.В. и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением Гаджимурадова А.М. оглы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <адрес> (л.д.9). Виновным в дорожно-транспортным является водитель Копченко С.В., который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.10). Риск гражданской ответственности истца застрахован ОАО «СК «Росно». Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «Росно» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 46942 рубля 39 копеек, что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился к <данные изъяты> за определением суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно отчету № <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа транспортного средства составила 108115,53 рублей. Без учета износа 170327,90 рублей (л.д.17-32). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 107755 рублей, без учета износа транспортного средства 172168 рублей. Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которое считает правильным и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ОАО СК «Альянс» являются правомерными и подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 46942 рубля 39 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60812,61 рублей (107755 руб. - 46942,39 руб.). Что касается требований истца о взыскании с ответчика Копченко С.В. сумму страхового возмещения, которая составляет разницу между суммой ущерба автомобиля, оцененной с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа транспортного средства, в размере 62212 рублей 37 копеек, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1. Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 5 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В связи с изложенным требования Гаджимурадова А.М. оглы к Копченко С.А. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа) не подлежат удовлетворению, поскольку данная разница не является реальным ущербом, так как превышает стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не производить к неосновательному обогащения последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа не является возмещением истцу расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку потерпевший в этом случае получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 05 июля 2012 года и квитанций на оплату (лист дела 33-34) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3900,82 рублей, что подтверждается чеком ордером от 05.07.2012 г., однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2024 рубля 37 копеек (800 руб. + 3% * (60812,61 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того, истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 3665 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 04.07.2012 (лист дела 16). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию. Также с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, Решил: Исковые требования Гаджимурадова А.М.о. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Гаджимурадова А.М.о. страховое возмещение в сумме 60812 рублей 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3665 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 760 рублей, всего 72261 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» отказать. В удовлетворении исковых требований к Копченков С.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>а