Дело № 2-2358/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Сараевой Г.Ф., ответчика Ниц Е.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Фоминой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниц Л.И. к Ниц Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применения последствий недействительности сделки, установил: Ниц Л.И. обратилась с иском к Ниц Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применения последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между нею и Ниц Е.Н. был заключен договор дарения квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> Право собственности Ниц Е.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано <дата>. Она является пенсионеркой, при этом не имеет образования и познаний, дающих возможность правильно понимать смысл и последствия выдачи доверенности и дарения. С <дата> она начала ездить подрабатывать в <адрес>. Ее дочь, Ниц Е.Н., с <дата>, начала уговаривать ее подарить <данные изъяты> долю в квартире, т.к. она переживала, что если с ней что-либо случится, то она будет владеть неоспоримой <данные изъяты> долей в квартире. Так же она мотивировала это тем, что после того как она подарит долю в квартире, они с мужем будут готовиться к рождению ребенка. В <дата>, приехав и <адрес> для оплаты коммунальных услуг и установки пластиковых окон, ее дочь Ниц Е.Н. вновь предложила подарить ей <данные изъяты> долю в квартире за 50 000 рублей. <дата> около 19 часов Ниц Е.Н. пришла к ней домой и зная, что она потратилась на установку пластиковых окон и у нее нет денег вновь стала предлагать ей 50 000 рублей за совершения дарения <данные изъяты> доли квартиры. В результате уговоров она согласилась поехать на следующий день в регистрирующий орган для оформления договора дарения на <данные изъяты> долю квартиры. <дата> в связи с наличием очереди в регистрационной палате и ее плохим самочувствием, дочь уговорила ее оформить на ее зятя Свидетель 4 доверенность на дарение квартиры. Нотариус просила быстрее прочитать доверенность составленную со слов Ниц Е.Н. и подписать ее. Так как она не имела очков, то не смогла прочитать доверенность и после того как Ниц Е.Н. заверила ее в правильности изложения текста подписала доверенность на имя Свидетель 4 <дата> Ниц Е.Н. стала говорить о необходимости продажи квартиры и после отказа в этом пояснила, что собственником квартиры она не является. На просьбу вернуть 50 000 рублей и соответственно возврата квартиры Ниц Е.Н. ответила отказом. В настоящее время Ниц Е.Н. угрожает выселением, а данная квартира является единственным ее местом жительства. Полагает, что доверенность, на имя Свидетель 4 от <дата> выдана ею под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, так как она не желала подарить всю квартиру, и ей были необходимы денежные средства на ее ремонт. На основании изложенного просит: признать недействительной доверенность от <дата>, выданную на имя Свидетель 4, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области Ачкасовой О.А., зарегистрированную в реестре за №; признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить ей квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на имя Ниц Е.Н.; восстановить ее право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Ниц Л.И. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сараева Г.Ф. просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Ниц Л.И. стала ездить в <адрес> только с <дата>, официально она нигде не работала. Подрабатывала в качестве сиделки и на полученные денежные средства оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Намерения дарить всю квартиру своей дочери она не имела, так как другого места жительства у нее нет. Она поддалась на уговоры Ниц Е.Н. о необходимости дарения ей <данные изъяты> доли квартиры, в связи с ее тяжелым материальным положением, а также предложением дочери заплатить ей 50 000 рублей. На тот момент у нее была нуждаемость в проведении ремонта в кухне квартиры и установке пластиковых окон. Поэтому она согласилась подарить половину квартиры с расчетом того, что Ниц Е.Н. будет также оплачивать коммунальные платежи, а также предаст ей деньги. Факт передачи 50 000 рублей подтверждают подруги истца свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, которые находились в спорной квартире <дата>. Со свидетелем Свидетель 3 на следующий день они ходили в регистрационную плату и к нотариусу. Данный свидетель указывает, что нотариус текст доверенности не зачитывала, читать ее самостоятельно Ниц Л.И. не давала, а только попросила поставить подпись. Еще в регистрационной палате у Ниц Л.И. было плохое самочувствие и она подписала текст доверенности не зная его содержание. Не оспаривает, что в этот же день Ниц Л.И. уезжала в <адрес>, но практически сразу же вернулась. О том, что квартира была оформлена в собственность Ниц Л.И. и подарена полностью дочери Ниц Е.Н. она не знала. По приезду из <адрес> <дата> от Свидетель 1 ей стало известно, что квартира выставлена на продажу. Только после этого она узнала, о тексте доверенности указано правомочие Свидетель 4 на регистрацию права собственности и дарение квартиры в полном объеме. Данные полномочия Ниц Л.И. никогда не оговаривались. Кем устанавливались пластиковые окна, и делался ремонт в квартире, она со слов доверителя не знает, но необходимость в этом была. В <адрес> Ниц Л.И. знакомых не имеет, в брачные отношения с кем-либо вступать не желала. Доверенность на отключение телефона и заявление о выходе Ниц Л.И. из членов ЖСК не свидетельствуют о том, что она собиралась подарить всю квартиру своей дочери, она хотела, чтобы ее дочь только самостоятельно оплачивала коммунальные услуги в ее отсутствие. Возражала против назначения психологической экспертизы для определения психического состояния Ниц Л.И. в момент подписания доверенности. Ответчик Ниц Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и взыскать с Ниц Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Доводы изложила в письменных возражениях (л.д. 41-44). Дополнительно пояснила, что свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, дали суду ложные показания, так как она к своей матери Ниц Л.И. <дата> не приходила и деньги ей не передавала. Ниц Л.И. в течение нескольких последних лет проживала в <адрес>, периодически приезжая в город Саратов. При этом она говорила, что живет в гражданском браке и собиралась насовсем переехать в <адрес>. При этом на протяжении длительного времени она говорила о том, что хочет подарить ей квартиру, для того чтобы она смогла в ней проживать вместе со своим мужем. В очередной раз перед отъездом Ниц Л.И. в <адрес> они договорились с ней о дарении ей квартиры. Сначала они хотели переоформить пай в жилищно-строительном кооперативе с Ниц Л.И. на нее, и Ниц Л.И. даже написала об этом заявление в ЖСК, но председатель кооператива посоветовал оформить переход права через регистрационную палату или нотариуса. Поэтому она договорилась со своей матерью <дата> поехать к нотариусу для оформления доверенности на ее мужа Свидетель 4 с правом регистрации права собственности и дарение ей квартиры от имени Ниц Л.И.. <дата> она вместе с мужем его другом и Ниц Л.И. встретились у нотариуса Ачкасовой О.А., при этом Ниц Л.И. заходила в кабинет нотариуса для оформления доверенности одна. Свидетеля Свидетель 3 с Ниц Л.И. не было. После подписания доверенности Ниц Л.И. уехала в <адрес>. Перед подписанием доверенности она и ее муж Ниц Л.И. не угрожали, ее не обманывали и в заблуждение ее не вводили. Ее муж Свидетель 4 оформил на Ниц Л.И. право собственности на квартиру, после чего оформил договор дарения ей квартиры от имени Ниц Л.И.. Имущественное положение у Ниц Л.И. достаточно хорошее, так как она регулярно ездила в <адрес> на заработки, за квартиру не платила, неоднократно предлагала деньги взаймы ей и ее мужу, а также родителям ее мужа. Пластиковые окна в квартире установлены <дата>, ремонт в квартире до последнего времени не делался. В июле 2012 года ее мать Ниц Л.И. в очередной раз вернулась из <адрес> для того чтобы сделать операцию, при этом она с мужем выехали из квартиры а ее мать обратилась с иском в суд. Представитель ответчика по ордеру адвокат Фомина В.М., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, подтвердила доводы, изложенные в пояснениях Ниц Е.Н. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 36-38). В заявлении указал возражения в части требований Ниц Л.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, в связи с отсутствием правовых оснований к этому. Также указал, что регистрация и переход права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> был осуществлен на основании правовой экспертизы документов, при проведении которой нарушений выявлено не было. Третье лицо нотариус нотариального округа города Саратова Ачкасова О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 86). В заявлении изложила письменные пояснения из которых следует, что Ниц Л.И. при выдаче доверенности просила указать правомочие Свидетель 4 зарегистрировать право собственности на ее квартиру и затем подарить ее дочери Ниц Е.Н. Текст доверенности был прочитан ею для Ниц Л.И. вслух и Ниц Л.И. прочитала его лично, после чего ей были разъяснены последствия выдачи доверенности и она поставила в ней подпись. В случае сомнения в дееспособности Ниц Л.И. либо установления того, что она не осознает условия выдачи доверенности, нотариальное действие совершено бы не было. Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно справке жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты> от <дата> Ниц Л.И. являлась собственником квартиры <адрес> с момента сдачи дома <дата>. Окончательный расчет по паевым взносам произведен <дата> (л.д. 16, 17). Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, Ниц Л.И. в силу закона с <дата> приобрела право собственности на квартиру <адрес> Ответчик Ниц Е.Н. является единственной дочерью истца Ниц Л.И. (л.д. 47, 48, 49). В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. <дата> Ниц Л.И. выдала Свидетель 4 нотариальную доверенность, уполномочив его: зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, подготовить документы для дарения и подарить указанную недвижимость дочери - Ниц Е.Н., быть представителем во всех организациях и учреждениях, заключить и подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности, получать и подавать различного рода справки и документы, расписываться на три года, без права передоверия (л.д. 14). Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из смысла вышеназванных норм правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность это сделка односторонняя, для совершения которой согласно статье 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего. Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Судом установлено, что <дата> Свидетель 4, действуя от имени Ниц Л.И., на основании доверенности от <дата> и справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата>, зарегистрировал за ней право собственности на квартиру <адрес>, а также <дата> заключил и подписал с Ниц Е.Н. договор дарения ей квартиры <адрес> (л.д. 10-12). Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. <дата> указанный договор и право собственности за Ниц Е.Н. на квартиру <адрес> зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Вышеназванное обстоятельство подтверждаются выпиской № от <дата> (л.д. 13). В обоснование исковых требований Ниц Л.И. указано, что выдача доверенности на имя Свидетель 4 и последующее дарение 1/2 доли в квартире Ниц Е.Н. были возмездными при условии передачи Ниц Е.Н. истцу 50 000 рублей. Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из статьи 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили факт их нахождения <дата> в квартире Ниц Л.И., а также то, что к ней приходила Ниц Е.Н., которая со слов Ниц Л.И. передала ей 50 000 рублей, за оформления дарения <данные изъяты> доли квартиры. Ответчик Ниц Е.Н. и свидетель Свидетель 4 отрицали факт передачи денежных средств Ниц Л.И. и возмездность договора дарения. Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств от Ниц Е.Н. к Ниц Л.И. допустимыми доказательствами подтвержден истцом не был, каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу денег, в том числе письменных суду не предоставлено. Кроме этого свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 сам факт передачи денежных средств не видели, а ссылаются на него со слов истца. Также суду не был предоставлены доказательства расходования Ниц Л.И. денежных средств в сумме 50 000 рублей. Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что Ниц Л.И. выражала намерение подарить квартиру дочери Ниц Е.Н., в связи с этим факта возмездности и притворности сделки дарения судом не установлено. В связи с этим в данной части требования Ниц Л.И. являются необоснованными и удовлетворению по данному основанию не подлежат. Также, Ниц Е.Н. в иске, обосновывающем недействительность выданной доверенности и сделки дарения спорной квартиры, указывает, что они совершены ею в состоянии заблуждения, под действием обмана и злоупотребления доверием со стороны ее дочери Ниц Е.Н., а также при стечении тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона (кабальность сделки). Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. Приведенные в иске Ниц Л.И. обстоятельства, в том числе возникшие до и после выдачи доверенности и заключения договора дарения жилого помещения, в том числе ее намерение осуществить дарение части квартиры, не знание последствий выдачи доверенности не являются заблуждением относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. С учетом изложенного требования Ниц Л.И. по основанию заключения сделок в состоянии заблуждения удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла и толкования закона, обман и заблуждение лица, совершившего сделку, являются взаимоисключающими по признаку соответственно наличия или отсутствия умысла контрагента, и влекут за собой различные последствия недействительности. Учитывая, что сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания доверенности недействительной, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, то есть в выдаче доверенности с определенным объемом полномочий представителя, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего доверитель был лишен объективной возможности как оценить объем предоставляемых полномочий представителю в момент удостоверения доверенности, так и произвести действия, связанные с отменой доверенности до наступления юридических последствий. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из доверенности от имени Ниц Л.И. на представление ее интересов Свидетель 4 от <дата>, четко и однозначно изложены предмет переданных полномочий, права и обязанности доверенного лица, в том числе, по регистрации права собственности за доверителем и совершения от ее имени дарения квартиры <адрес>, что позволяет ясно понять ее смысл, не прибегая к дополнительному толкованию. Из пояснений ответчика Ниц Е.Н., показаний свидетеля Свидетель 4, письменных пояснений нотариуса Ачкасовой О.А. следует, что Ниц Л.И. при выдаче доверенности просила указать в ней правомочие Свидетель 4 зарегистрировать право собственности на ее квартиру и затем подарить ее Ниц Е.Н. Текст доверенности был прочитан нотариусом для Ниц Л.И. вслух и Ниц Л.И. прочитала его лично, после чего ей были разъяснены последствия выдачи доверенности, она поставила в ней подпись. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось. В иске Ниц Е.Н. указывала на наличие у нее желания подарить <данные изъяты> доли квартиры своей дочери Ниц Е.Н. Из заявления Ниц Е.Н. в правление ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 46), следует, что она просит вывести ее из состава членов ЖСК «<данные изъяты>» и принять на ее место дочь - Ниц Е.Н. Как указано выше в решении, на <дата> право собственности на спорную квартиру за Ниц Л.И. зарегистрировано не было, член жилищно-строительного кооператива полностью выплативший пай приобретает право собственности на квартиру. Из совокупности предоставленных доказательств следует, что Ниц Л.И. на момент выдачи доверенности имела намерение передать в собственность дочери Ниц Е.Н. квартиру <адрес>. Соответственно Ниц Л.И. в состоянии обмана не находилась и действовала при выдаче доверенности добровольно. С заявлением об отмене доверенности Ниц Л.И. к нотариусу не обращалась. Наличие злонамеренного соглашения между ответчиком Ниц Е.Н. и нотариусом Ачкасовой О.А. истцом суду не предоставлено. Показания свидетеля Свидетель 3 в части нахождения ее с Ниц Л.И. в момент выдачи доверенности Свидетель 4, несоблюдением нотариусом порядка совершения данного нотариального действия, нахождения истца в момент выдачи доверенности в угнетающем здоровье состоянии и состоянии обмана со стороны дочери Ниц Е.Н. и Свидетель 4, судом во внимание не принимаются и относится к ним критически, так как они противоречат иным доказательствам исследованным в судебном заседании, свидетель Свидетель 3, является близкой знакомой Ниц Л.И. и до дня ее допроса истец на ее присутствие с ней в день выдачи доверенности не ссылалась. Иных доказательств, кроме показаний свидетеля Свидетель 3, в части подтверждения данных обстоятельств истцом суду не предоставлено. Также, доводами истца в обоснование недействительности доврености и договора дарения, является их кабальность. Для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Из показаний свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 4, Свидетель 7 следует, что истец Ниц Л.И. в тяжелом материальном положении не находилась, необходимости в установке пластиковых окон и ремонта квартиры не имелось. Сведения о размере пенсии получаемой Ниц Л.И., а также доводы истца о нуждаемости в денежных средствах, необходимых ей для установки пластиковых окон и ремонта квартиры, определяющим тяжелое ее материальное положение не являются, так как не свидетельствуют о наличии у нее на момент выдачи доверенности расходов, превышающих ее доходы, наличие долговых обязательств перед кем-либо, отсутствие возможности содержать себя самостоятельно, нахождении ее на чьем-либо иждивении. Кроме этого, как указано выше в решении, истцом не доказан факт передачи ей денежных средств от Ниц Е.Н., она регулярно выезжает в <адрес> (л.д. 69-72) и из показаний свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 4 следует, что нуждаемости в денежных средствах не имеет. Невыгодность условий договора дарения истец Ниц Л.И. обосновывает отсутствием у нее иного места жительства и желанием Ниц Е.Н. прекратить у нее право пользования квартирой. В пункте 4 договора дарения квартиры от <дата> и справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 15), следует, что даритель (Ниц Л.И.) зарегистрирована на отчуждаемой жилой площади. Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что в настоящее время Ниц Л.И. проживает в спорной квартире, а Ниц Е.Н. выехала из нее, то есть фактически между сторонами фактически имеется соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Из статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Из предоставленных суду доказательств и в силу вышеприведенных норм закона следует, что, не смотря на переход права собственности по договору дарения к Ниц Е.Н., ее мать истец Ниц Л.И. право пользования квартирой № в доме <адрес> не прекратила и не утратила, в связи с чем, она имеет право на проживание в спорной квартире. Доказательств иного суду не предоставлено, право пользования квартирой истцом Ниц Л.И. ответчиком Ниц Е.Н. не оспаривается. Таким образом, доводы истца о невыгодности условий договора дарения при принятии решения судом во внимание не принимаются. Также судом не установлено, что Ниц Е.Н. каких-либо действий, свидетельствующих о том, что воспользовалась обстоятельствами дарения квартиры от Ниц Л.И. не предприняла. При указанных обстоятельствах судом не установлено, что Ниц Л.И. была вынуждена совершить сделку с выдачей доверенности и дарением квартиры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Доводы истца о том, что квартира фактически передана в дар не была, судом во внимание не принимаются, так как опровергаются показаниями свидетелей, договором дарения, фактом регистрации права собственности за ответчиком. Иных оснований для признания доверенности и договора дарения недействительными истцом Ниц Л.И. суду не заявлено. Таким образом, исковые требования Ниц Л.И. к Ниц Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применения последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии квитанции по соглашению серии № от <дата>, квитанции по соглашению серии № от <дата> ответчиком Ниц Е.Н. понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Ниц Л.И. в пользу Ниц Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ниц Л.И. к Ниц Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применения последствий недействительности сделки, отказать. Взыскать с Ниц Л.И. в пользу Ниц Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.