о взыскании денежных средств

дело № 2-707/11 г.

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Глазкова В.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Овчинникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конусова Г.В. к Овчинникову А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конусов Г.В. обратился в суд с иском к Овчинникову А.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Овчинникову А.И. денежные средства в сумме 5000000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее <дата> Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 5000000 руб.

Истец Конусов Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании <дата> истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Глазков В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, подтвердил не исполнение с его стороны обязательств по договору.

Третье лицо Овчинникова М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, указав на отсутствие возражений против удовлетворения требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, поскольку о слушании дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Конусова Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенную договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по ст. 809 п.1 ГК РФ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Конусовым Г.В. (займодавцем) и Овчинниковым А.И. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Конусов Г.В. передал Овчинникову А.И. в срок до <дата> денежные средства в сумме 5000000 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства в установленный срок, то есть <дата> не возвращены, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Конусова Г.В. к Овчинникову А.И. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Овчинникова А.И. в пользу истца Конусова Г.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинникова А.И. в пользу Конусова Г.В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 5000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200 руб., а всего в сумме 5033200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: