Дело № 2-764/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности от <дата> - Калмыковой Е.И.,
представителя ответчика Петровой Т.Г. по ордеру № от <дата> - адвоката Кузьминой Т.В.,
представителя ответчика Смирнова В.В. по ордеру № от <дата> - адвоката Сеничкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Петровой Т.Г., Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Петровой Т.Г., Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Петровой Т.Г. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование банка измерены на открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у банка как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Петровой Т.Г. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 2594 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение судного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Петрова Т.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцу Петровой Т.Г., виду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Петровой Т.Г. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 148475 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 77835 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 17475 руб. 63 коп., пени - 53163 руб. 80 коп. В обеспечение исполнения обязательств Петровой Т.Г. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Смирновым В.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата> направленному Смирнову В.В. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Петровой Т.Г. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Петровой Т.Г. ее обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Петровой Т.Г., Смирнова В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 148475 рублей 14 копеек из них: основной долг - 77835 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 17475 руб. 63 коп., пени - 53163 руб. 80 коп. Взыскать с Петровой Т.Г., Смирнова В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 77835 руб. 71 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Петровой Т.Г., Смирнова В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Петрова Т.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке статей 113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммами с уведомлением, однако согласно отметкам она по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика Петрова Т.Г.суд не располагает.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Петровой Т.Г. назначен адвокат Кузьмина Т.В., которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с законом.
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке статей 113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммами с уведомлением, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика Смирнова В.В. суд не располагает.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Смирнову В.В. назначен адвокат Сеничкина Л.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Смирнова В.В., Петровой Т.Г.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, участвующих в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Петровой Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 19 процентов годовых и комиссией за открытие ссудного счета в размере единовременного платежа в сумме 2500 рублей (л.д.15-18).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 2594 рубля.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Смирновым В.В. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № (л.д.19-20), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).
При заключении договора поручительства Смирнов В.В. ознакомлен с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует его подпись в нем.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.
Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д. 33-44).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Петровой Т.Г. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.32).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.
Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности (л.д.22-27).
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 148475 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 77835 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 17475 руб. 63 коп., пени - 53163 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1.1 договора.
Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Петровой Т.Г. ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору (л.д.28).
Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей на дату, указанную в требовании.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
Смирнов В.В. был уведомлен о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата>заемщиком Петровой Т.Г., поручителем которого он является, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до <дата>, что подтверждается требованием № от <дата> (л.д.29).
Однако, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Петровой Т.Г., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Смирновым В.В., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 77835 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 17475 руб. 63 коп.
Разрешая заявленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»требования о взыскании с ответчиков пени по просроченной ссудной задолженности в размере 28874 руб. 15 коп. и пени по просроченным процентам в размере 24289 руб. 65 коп., всего в размере 53163 руб. 80 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. кредитного договора).
Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Петровой Т.Г., Смирнова В.В., состоящих из пени по просроченной ссудной задолженности с 28874 руб. 15 коп. до 15000 рублей, и пени по просроченным процентам с 24289 руб. 65 коп. до 5000 рублей, всего до 20000 рублей.
В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Петровой Т.Г., Смирнова В.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 115311 рублей 34 копейки (77835 руб. 71 коп. + 17475 руб. 63 коп. +15000 руб. + 5000 руб.).
На основании изложенного, с Петровой Т.Г., Смирнова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115311 рублей 34 копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 77835 руб. 71 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 4169 руб. 50 коп.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Петровой Т.Г., Смирнова В.В. солидарно в пользу истца, составляет 3506 рублей 23 копейки (115311 рублей 34 копейки - 100000 руб.) х2% +3200), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Петровой Т.Г., Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петровой Т.Г., <дата> года рождения, Смирнова В.В., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 115311 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 23 копейки, всего 118817 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 57 копеек.
Взыскать солидарно с Петровой Т.Г., Смирнова В.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 77835 руб. 71 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Демина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.