Дело №2-859/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Мозгова В.П. - Калякина М.А., действующего на основании доверенности от 19.03.2011 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгова В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Мозгов В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 393 082 рубля. Требование основано на следующем.
<дата> в 10 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Самсоновой Л.В., управлявшей принадлежащей ей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Мозгова В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Самсонова Л.В.
Гражданская ответственность Самсоновой Л.В. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Для определения размера, причинённого ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393 082 рубля.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 393 082 рубля.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в сумме 23030 рублей 82 копейки, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 рублей 82 копейки;
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 900 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал что, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления до момента устранения повреждений страховщику поврежденного автомобиля, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Страхователь Самсонова Л.В. данные условия договора не выполнила, что позволяет страховщику отказать в выплате страхового возмещения.
Истец Мозгов В.П., третье лицо на стороне ответчика Самсонова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица на стороне ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 10 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Самсоновой Л.В., управлявшая принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Мозгова В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Самсонова Л.В.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), паспортом транспортного средства (лист дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, риск гражданской ответственности Самсоновой Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № (лист дела №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом «Миллион в дорогу +» № (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 393 082 рубля.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 393 082 рубля, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО».
Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что страхователь до момента устранения повреждений не сообщил страховщику о наступлении страхового случая и не предоставил страховщику поврежденный автомобиль, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в ОАО СК «РОСНО» было сообщено о страховом случае и представлены все требуемые документы.
Кроме того истцом в адрес ответчика о явке на осмотр поврежденного транспортного средства была направлена телеграмма которая была получена ответчиком (листы дела №). Страхователь Самсонова Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, извещена о времени и месте рассмотрения дела, против возмещения причиненного истцу ущерба за счет страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности не возражала.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 23 030 рублей 82 копейки, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 рублей 82 копейки лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 900 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Мозгова В.П. понесённые по делу судебные расходы в сумме 13 030 рублей 82 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Иск Мозгова В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Мозгова В.П. страховое возмещение в сумме 393 082 рубля, судебные расходы в сумме 13 030 рублей 82 копейки, а всего в сумме 406 112 рублей 82 копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич