Дело № 2-756/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 апреля 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей: Тютюкиной И.В., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гамаюновой М.И. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, в порядке ст.45 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», провел проверку ответчика индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И., а именно магазина расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, о чем составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведенной специалистами Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выявлены нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно: <дата> в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности: керосин массой нетто 400 грамм + 20 грамм по цене 50 рублей, изготовлено август 2009 г., срок хранения 12 месяцев, просрочка составляет 4 месяца 25 дней; затирка цветная для узких швов <данные изъяты>, вес 2 кг. по цене 110 рублей, произведено Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дата изготовления 22.12.2006 г., срок хранения не более 12 месяцев со дня изготовления, просрочка составляет 4 года 1 месяц 3 дня. Данная продукция была отпущена потребителю согласно товарному чеку и чеку ККМ.
Данное нарушение противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям. На основании ст.5 Закона, изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечение которого, товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5 той же статьи гласит, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.
Таким образом, приложенный акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей.
Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4 Устава СООФЗПП. Постановлением Пленума ВС РФ от 17.09.97 г. подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправного в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
При подготовке данного искового заявления фонд понес расходы, связанные с выплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации (далее СМИ) или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании вышеизложенного истец просит суд, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: керосин массой нетто 400 грамм + 20 грамм по цене 50 рублей, изготовлено август 2009 г., срок хранения 12 месяцев; затирка цветная для узких швов <данные изъяты>, вес 2 кг. по цене 110 рублей, произведено Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дата изготовления <дата>, срок хранения не более 12 месяцев со дня изготовления. Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести через СМИ (газета «Парадный подъезд») до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в сумме 5 700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Тютюкина И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик, извещенный о дате слушания дела, не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчик был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Сведениями об ином месте регистрации ответчика суд не располагает, направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (принятое сокращенное наименование - СООФЗПП) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <дата>.
В соответствии с п.2.1 Устава СООФЗПП основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.
В силу ст. 46 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.
Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно акту проверки № от <дата>, в результате проверки ИП Гамаюновой М.И. были выявлены следующие нарушения. Осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности: керосин массой нетто 400 грамм + 20 грамм по цене 50 рублей, изготовлено август 2009 г., срок хранения 12 месяцев, просрочка составляет 4 месяца 25 дней; затирка цветная для узких швов <данные изъяты>, вес 2 кг. по цене 110 рублей, произведено Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дата изготовления <дата>, срок хранения не более 12 месяцев со дня изготовления, просрочка составляет 4 года 1 месяц 3 дня.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителей имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.
Согласно ст.4 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статьей 5 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В связи с изложенным, судом установлено, что ИП Гамаюновой М.И. осуществлялась реализация продукции с просроченным сроком годности. При таких обстоятельствах, описанные выше действия ИП Гамаюновой М.И. следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Кроме этого, в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Гамаюнову М.И. сообщить о состоявшемся решении суда через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 46 Федерального Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 N 2300-1, одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Суду со стороны истца представлен договор поручения № от 04.20.2011 года об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер о перечислении истцом в пользу третьего лица, а именно представителя Тютюкиной И.В. денежных средств в размере 4 959 рублей за оказание юридической помощи. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гамаюновой М.И. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить в полном объеме.
Признать действия индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в осуществление реализации товара с истекшим сроком годности.
Обязать индивидуального предпринимателя Гамаюнову М.И., прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности.
Обязать индивидуального предпринимателя Гамаюнову М.И. довести через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова