Дело № 2-772/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьиПеровой Т.А.
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Кожевникова Б.И., представителя ответчика Шапкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Б.И. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, заместителю управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Прядченко Т.Н. о признании незаконным бездействие должностного лица, об обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кожевников Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, заместителю управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, в котором просил признать письменный отказ ответчиков - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области и должностного лица данного Государственного учреждения Прядченко Т.Н. недействительным; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения его конституционных и пенсионных прав, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Требования мотивировал тем, что <дата> решением территориального органа Пенсионного фонда РФ - Управления Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области с <дата> ему была назначена трудовая пенсия по старости в сумме 4675 рублей 02 копейки.
На основании п. 26 Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета пенсии данное решение им было обжаловано в Отделение Пенсионного фонда по Саратовской области. В своем письменном заявлении от <дата> он изложил свои доводы о незаконности вынесенного решения. В ответ на его заявление был получен ответ заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области Прядченко Т.Н. от <дата>, из содержания которого усматривается, что действия работников Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области при назначении ему трудовой пенсии по старости признаны законными. Полагает, что работниками Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе по Саратовской области были допущены неоднократные нарушения требований Конституции РФ, Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.
Полагает, что при рассмотрении его заявления было допущено бездействие со стороны ответчика, в результате чего были нарушены его права на получение необходимой информации по делу и нарушено право на получение трудовой пенсии по старости в большем размере. Доводы его заявления о бездействии работников Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе по Саратовской области ответчиком не были опровергнуты. Из ответа усматривается, что признан факт невключения в его страховой стаж периода его трудовой деятельности - с <дата> по <дата> работники территориального органа в процессе назначения ему пенсии не ознакомили его с информацией, на основании которой можно было сделать вывод о законности назначенной ему пенсии. Согласно ст. 24 Конституции РФ должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ответчики вообще не коснулись указанного довода. При наличии у него большого страхового стажа и высокой среднемесячной заработной платы ему должна быть начислена пенсия в большем размере, чем та, которую ему назначили. Из имеющихся в его пенсионном деле двух справок о заработной плате усматривается, что, работая в советское время старшим юрисконсультом в райсельхозуправлении и адвокатом, он получал высокую заработную плату.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении его заявления по существу, обязать ответчиков повторно рассмотреть его заявление от <дата>, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области Шапкина Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в соответствии с Положением о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда по Саратовской области Отделение обеспечивает руководство и контроль за деятельностью подведомственных ему территориальных органов, а руководитель Отделения, соответственно, не наделен полномочиями по принятию решений о назначении, перерасчете, прекращению выплаты пенсии.
В соответствии с Положениями о территориальных Управлениях Пенсионного фонда г. Саратова и Саратовской области Управления обеспечивают своевременное назначение (перерасчет) трудовых пенсий, пенсий по государственному социальному страхованию и других социальных выплат, отнесенных законодателем к компетенции Пенсионного фонда РФ. При этом, начальники Управлений в рамках предоставленных полномочий принимают решения о назначении (перерасчете) трудовых пенсий, пенсий по социальному государственному страхованию и других выплат, отнесенных к компетенции Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. №17/19пб граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства, который принимает решение о назначении, перерасчете, прекращении выплаты предусмотренной законом пенсии. При смене пенсионером места жительства в пределах РФ пенсионное дело пересылается по почте на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда РФ, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера и документами о регистрации по новому месту жительства.
Полномочиями по назначению, перерасчету, выплате пенсии истцу наделено Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области. Отделение Пенсионного фонда РФ таковыми полномочиями не наделено, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы истца в части привлечения Отделения ПФР в Саратовской области в качестве ответчика в соответствии с п. 26 постановления Министерства труда и социального развития РФ и ПФР от 27.02.2002 г. №17/19пб являются ошибочными, так как данной нормой предусмотрена возможность обжалования решения вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ, принятого по существу вопроса (о назначении или об отказе в назначении пенсии). В данном случае Отделение Пенсионного фонда РФ никакого решения по отношению к Кожевникову Б.И. не принимало.
Распоряжением Управления Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области от <дата> на основании поступивших в марте 2011 года дополнительных документов, периоды работы с <дата> по <дата> были включены в общий трудовой стаж с последующим перерасчетом размера трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения за назначением трудовой пенсии по старости, то есть с <дата>
При проверке оценки пенсионных прав Кожевникова Б.И. нарушений не выявлено. Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в стране за аналогичный период определено верно. Истец каких-либо документов, подтверждающих нарушение территориальным органов Пенсионного фонда РФ норм материального права в части определения отношения среднемесячного заработка не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с п. 4 Положения о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 8 января 2004 года № 2п Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области обеспечивает руководство и контроль за деятельностью подведомственных Отделению территориальных органов Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 5 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 8 января 2004 года № 2п управление обеспечивает своевременное назначение (перерасчет) трудовых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного фонда РФ, а также их своевременную выплату и доставку. На основании п. 8 указанного положения начальник Управления принимает решения о назначении (перерасчете) трудовых пенсий и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного фонда РФ.
На основании п. 26 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб 27 февраля 2002 года в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом. Кроме того, решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.
Судом установлено, что на основании решения начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области от <дата> Кожевникову Б.И. с <дата> назначена трудовая пенсия по старости в сумме 4675 рублей 02 копейки.
Не согласившись с размером назначенной пенсии Кожевников Б.И. обжаловал принятое начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области решение в Отделение Пенсионного фонда по Саратовской области. В своем заявлении указал, что в трудовой стаж не был включен период его работы с <дата> по <дата>; ему не была предоставлена информация о его общем трудовом стаже для решения вопроса о получении удостоверения ветерана труда; несмотря на то, что он получал высокую заработную плату, пенсия ему была назначена в минимальном размере. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и дать ему письменный ответ по существу поставленных вопросов.
<дата> заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда по Саратовской области Прядченко Т.Н. Кожевникову Б.И. направлен ответ на его обращение, в котором было разъяснено, что при назначении ему пенсии был определен более выгодный вариант определения заработка с указанием величины отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране; для решения вопроса о включении в общий трудовой стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Управлению Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области предложено истребовать дополнительные документы, так как в трудовой книжке Кожевникова Б.И. отсутствовала запись о восстановлении его на работе в Пензенской коллегии адвокатов.
Заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области были даны Кожевникову Б.И. разъяснения по существу поставленных им в заявлении вопросов, оснований для отмены принятого решения о назначении ему пенсии установлено не было. Такие основания не были установлены судом и при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными письменное сообщение от <дата> по результатам проверки заявления Кожевникова Б.И. от <дата>, бездействие должностного лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, о понуждении ответчиков повторно рассмотреть заявление Кожевникова Б.И. не подлежат удовлетворению.
Доказательств обращения истца в Управление Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области о предоставлении ему информации об общем трудовом стаже для решения вопроса о возможном получении удостоверения ветерана труда истцом не представлены. В связи с чем, его доводы о непредоставлении ему информации об общем трудовом стаже являются необоснованными.
При рассмотрении дела также было установлено, что на основании распоряжения Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области от <дата> на основании поступивших в марте 2011 года дополнительных документов, период работы истца с <дата> по <дата> включен в общий трудовой стаж и ему был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения за назначением трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом не предусмотрено возложение обязанности в случае причинения гражданину морального вреда на лицо, действиями которого нарушены права граждан на пенсионное обеспечение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кожевникова Б.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, заместителю управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Прядченко Т.Н. о признании незаконным бездействие должностного лица, о признании незаконным письменное сообщение по результатам проверки заявления Кожевникова Б.И., об обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.