Дело № 2-788/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еванжелиста Е.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению отпуска по уходу за ребенком,
установил:
Еванжелиста Е.В. обратилась с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее ГОУ ВПО «СГАП») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению отпуска по уходу за ребенком.
Исковые требования мотивировала тем, что с <дата> она работала в ГОУ ВПО «СГАП» в должности главного врача санатория-профилактория. Приказом ректора Академии от <дата> о ликвидации санатория-профилактория и приказа от <дата> должность главного врача подлежала сокращению на основании решения Ученого совета Академии от <дата> о выведении из штатного расписания Академии структурного подразделения санатория-профилактория.
Приказом от <дата> было образовано Управление по обеспечению оздоровительно-профилактической работы Академии, а приказом от <дата> должность главного врача санатория-профилактория введена в штатное расписание образованного Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы Академии.
На должность главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы она была переведена приказом от <дата>
Приказом от <дата> проведена реорганизация санатория-профилактория путем выделения из Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы в самостоятельное структурное подразделение в нарушение п. 1.7 Положения о санатории-профилактории, поскольку не было согласования с Федеральным агентством по образованию. Кроме того, она не была переведена с должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы на должность главного врача структурного подразделения - санатория-профилактория.
В приказе от <дата> было указано, что в связи с реорганизацией Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы считать работающей на прежних условиях с <дата>
Кроме того, <дата> она обратилась к ректору Академии с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) до достижения ребенком трехлетнего возраста. Решение по заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не было принято.
Приказ об увольнении датирован <дата>, но фактически он был издан позднее с целью избежать предоставления ей отпуска по уходу за внучкой. Приказ от <дата> не мог быть издан, так как <дата> был нерабочим днем, её не знакомили с приказом об увольнении, ей не была выдана трудовая книжка и не получен расчет, нарушена процедура увольнения по сокращению штатов.
Истец Еванжелиста Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Янбулатова Т.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. пояснила, что решением Ученого совета Академии от <дата> в виду отсутствия финансирования из федерального бюджета на содержание санатория-профилактория в 2010 году была прекращена его деятельность. Приказом от <дата> внесены изменения в штатное расписание Академии с выведением структурных подразделений санатория-профилактория и амбулаторно-поликлинического отделения. Еванжелиста Е.В. уклонялась от получения уведомления о предстоящем увольнении, которое фактически было ей вручено <дата> Ей также был предложен перечень имеющихся в Академии вакантных должностей. Вопросы реорганизации и увольнения Еванжелиста Е.В. были согласованы <дата> с профсоюзным комитетом. <дата> работодателем получено мотивированное мнение о возможности принятия решения об увольнении истца с должности главного врача санатория-профилактория. Приказом от <дата> истица была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С <дата> ей было выплачено выходное пособие. Впоследствии приказ об увольнении от <дата> был отменен, поскольку Еванжелиста Е.В. предъявила листок нетрудоспособности и к исполнению своих трудовых обязанностей приступила только <дата> О причинах отсутствия на работе Еванжелиста Е.В. не сообщала. В соответствии с приказом от <дата> <дата> являлся рабочим днем в связи с проведением Дней науки. Истица отказалась ознакомиться с приказом от <дата> о её увольнении и покинула рабочее место, получить трудовую книжку в установленном порядке истица отказалась. Увольнение Еванжелиста Е.В. проведено с соблюдением требований трудового законодательства. Истица скрывала свою временную нетрудоспособность на протяжении нескольких месяцев, злоупотребляла своими правами.
Представитель ответчика Зайцева Р.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы представителя Янбулатовой Т.Ю.
Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст. 82 трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий; увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2,3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения; выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме; мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается; работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В судебном заседании установлено, что с <дата> Еванжелиста Е.В. работала в должности главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «СГАП», что подтверждается трудовым договором от <дата> и выпиской из приказа № от <дата> (том 1 л.д. 9, 78).
В соответствии с приказом ректора ГОУ ВПО «СГАП» № от <дата> в целях повышения эффективности медицинского обслуживания, создания системы непрерывной профилактики, улучшения здоровья студентов и сотрудников Академии и в соответствии с решением Ученого совета от <дата> образовано Управление по обеспечению оздоровительно-профилактической работы - структурное подразделение Академии, в составе которого сформированы физкультурно-оздоровительный центр и санаторий-профилакторий (том 1 л.д. 12).
На основании приказа № от <дата>, решения Ученого совета от <дата> ректором Академии издан приказ № от <дата>, согласно которому внесены изменения в штатное расписание Академии с <дата>, принято решение о создании структурного подразделения - Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы, утверждена структура штатного расписания Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы в составе физкультурно-оздоровительного центра и санатория-профилактория, в штатное расписание учебно-вспомогательного персонала Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы введена должность главного врача санатория-профилактория за счет внебюджетных средств (том 1 л.д. 14).
<дата> с Еванжелиста Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу по должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы и обязана приступить к исполнению трудовых обязанностей с <дата> (том 1 л.д. 79). <дата> издан приказ о переводе Еванжелиста Е.В. на должность главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы с <дата> (том 1 л.д. 15). <дата> в трудовую книжку Еванжелиста Е.В. была внесена запись о переводе её на вышеуказанную должность (том 1 л.д. 184).
<дата> заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата>, вступивших в силу <дата>, согласно которым Еванжелиста Е.В. принимается на работу по должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений.
В связи с неудовлетворительной деятельностью Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы, на основании решения Ученого совета Академии от <дата> ректором ГОУ ВПО «СГАП» <дата> принято решение о реорганизации с <дата> Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы ГОУ ВПО «СГАП» путем выделения санатория-профилактория, спортивно-оздоровительного лагеря, лыжной базы в самостоятельные структурные подразделения (том 1 л.д. 16).
<дата> к трудовому договору от <дата> заключено дополнительное соглашение, согласно которому Еванжелиста Е.В. переводится с <дата> на должность главного врача санатория-профилактория на прежних условиях. Согласно приказу № от <дата> в связи с реорганизацией Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы Еванжелиста Е.В. считается работающей главным врачом санатория-профилактория на прежних условиях с <дата> (том 1 л.д. 17). В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 184).
<дата> внесены изменения в трудовой договор от <дата>, согласно которым Еванжелиста Е.В. устанавливается шестидневная рабочая неделя (том 1 л.д. 82).
В связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на содержание санатория-профилактория в 2010 году <дата> Ученым советом Академии приято решение о прекращении деятельности санатория-профилактория с <дата> (том 1 л.д. 85).
Приказом исполняющего обязанности ректора Академии № от <дата> принято решение о внесении изменений в штатное расписание с <дата>, выведении из штатного расписания структурного подразделения санаторий-профилакторий; выведении из штатного расписания и сокращении с <дата> должности главного врача в санатории-профилактории за счет внебюджетных средств (том 1 л.д. 86).
Факт сокращения должности главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «СГАП» подтверждается и представленными штатным расписаниями учебно-вспомогательного персонала с <дата> по <дата> (л.д. 99-104), и с <дата> (л.д. 109).
В связи с отсутствием Еванжелиста Е.В на работе уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности главного врача направлялись ей по почте, однако заказные письма с уведомлением возвращались в адрес Академии в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (том 1 л.д. 166-168).
Уведомление о предстоящем увольнении было вручено Еванжелиста Е.В. <дата> и в этот же день она была ознакомлена с приказом о сокращении должности главного врача санатория-профилактория от <дата> (том 1 л.д. 86, 165).
17 июня, 6 июля, 15 июля, 26 июля, <дата> Еванжелиста Е.В. были предложены вакантные должности в Академии с учетом наличия у неё высшего юридического образования (том 1 л.д. 88-92), однако продолжить работу на какой-либо из предложенных должностей она согласие не выразила.
Учитывая, что Еванжелиста Е.В. являлась членом профсоюзного комитета преподавателей и сотрудников Академии, <дата> первым проректором, проректором по учебной работе ФИО6 в профсоюзный комитет ГОУ ВПО «СГАП» было направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата и предоставлении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с главным врачом санатория-профилактория Еванжелиста Е.В. (том 2 л.д. 38).
<дата> было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета преподавателей и сотрудников ГОУ ВПО «СГАП», согласно которому профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с главным врачом санатория-профилактория Еванжелиста Е.В., что подтверждается выпиской из решения от <дата> (том 1 л.д. 163-164).
На основании приказа ректора Академии от <дата> № Еванжелиста Е.В. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день Еванжелиста Е.В. было начислено выходное пособие, однако она не вышла на работу, не сообщив причину своего отсутствия.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставленных Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Такой факт нарушения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом имеется со стороны истицы, которая на протяжении нескольких месяцев скрывала временную нетрудоспособность на время увольнения. Представители работодателя неоднократно пытались уведомить Еванжелиста Е.В. о выведении из штатного расписания санатория-профилактория и о сокращении занимаемой ей должности, так как она отсутствовала на рабочем месте, выезжали по месту регистрации и по месту фактического проживания, направляли заказные письма с уведомлением.
<дата> в соответствии с приказом № отменен вышеуказанный приказ об увольнении Еванжелиста Е.В., поскольку она представила листки нетрудоспособности, из которых усматривалось, что <дата> она была больна (том 1 л.д. 161).
После отмены приказа об увольнении Еванжелиста Е.В. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью и приступила к исполнению трудовых обязанностей только <дата>
<дата> был рабочим днем для организационной группы по подготовке и проведению Дней науки на основании приказа ректора № от <дата> (том 1 л.д. 171). В состав организационной группы входил начальник управления кадров ГОУ ВПО «СГАП» ФИО7 <дата> являлся рабочим днем для Еванжелиста Е.В. в соответствии с условиями трудового договора.
<дата> Еванжелиста Е.В. главный врач санатория-профилактория была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом № от <дата> (том 1 л.д. 174). В этот день в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 была внесена запись об увольнении (том 1 л.д. 194).
Согласно акту от <дата>, составленному проректором по организационной работе и связям с общественностью ФИО12, начальником управления кадров ФИО7, начальником смены отдела по безопасности и охране управления безопасности Свидетель 2, ознакомить Еванжелисту Е.В. с приказом об увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием её на рабочем месте (том 1 л.д. 193).
В связи с тем, что <дата> был нерабочим днем для общего отдела, <дата> в адрес Еванжелиста Е.В. было направлено уведомление о том, что она уволена и должна явиться в управление кадров ГОУ ВПО «СГАП» для получения трудовой книжки или дать согласие на отправление её по почте (том 1 л.д. 18).
Кроме того, <дата> Еванжелиста Е.В. была приглашена на заседание профсоюзного комитета Академии с целью выдачи ей трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении, однако она на заседание профкома не явилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетель Свидетель 1 пояснил, что работает вахтером в ГОУ ВПО «СГАП», <дата> около 8 часов Еванжелиста Е.В. прошла через проходную общежития Академии. Около 12 часов его на вахте не было, так как он осуществлял обход. Вечером Еванжелиста Е.В. попросила расписаться его о времени её прихода на работу и времени ухода.
Свидетель Свидетель 6 пояснил, что работает вахтером, 6 ноября и <дата> представившись врачом, Еванжелиста Е.В. просила его расписаться в каком-то документе без названия. Он, не задумываясь, расписался. В его должностные обязанности не входит ведение табелей учета рабочего времени.
Свидетель Свидетель 2 пояснил, что работает начальником смены охраны. <дата> во время обхода вахтера он находился на проходной общежития № Академии. Проректор по административной работе ФИО12, начальник отдела кадров ФИО7 с его участием составили акт о том, что в 12 часов 30 минут главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «СГАП» не было на рабочем месте.
Свидетель ФИО7 пояснил, то работает в должности начальника Управления кадров ГОУ ВПО «СГАП», Еванжелиста Е.В. была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата. С <дата> она отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Она направляла табель учета её на рабочем месте, но её никто на работе не видел. Узнав, что <дата> она находится на рабочем месте, был издан приказ о её увольнении. Ознакомить её с приказом не удалось, так как в 12 часов 30 минут её не оказалось на рабочем месте в кабинете, который находится в общежития № Академии. О факте отсутствия её на рабочем месте был составлен соответствующий акт. Поскольку <дата> для сотрудников общего отдела был выходным днем, уведомление об увольнении по сокращению штата и необходимости получить трудовую книжку было направлено по почте <дата> По вопросу увольнения Еванжелиста Е.В. было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета Академии. Еванжелиста Е.В. присутствовала на заседании профсоюзного комитета, которое состоялось <дата>, в её присутствии оглашалось мнение профсоюзного комитета по вопросу её увольнения.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает первым проректором по организационной работе и связи с общественностью ГОУ ВПО «СГАП», <дата> выходил на работу. В этот день он, ФИО7 и начальник смены охраны составили акт об отсутствии в 12 часов 30 минут на рабочем месте главного врача санатория-профилактория Академии Еванжелиста Е.В. Её необходимо было ознакомить с приказом об увольнении. Он лично прошел к кабинету главного врача, который был закрыт.
Свидетель Свидетель 5 пояснила, что <дата> она была вызвана на работу начальником управления кадров Академии ФИО7 по поводу оформления увольнения главного врача санатория-профилактория Академии Еванжелиста Е.В. После подписания приказа об увольнении Еванжелиста Е.В. она внесла соответствующие записи в трудовую книжку и личную карточку Т-2, после чего ушла домой.
Свидетель Свидетель 4 пояснила, что работает заместителем начальника управления кадров и в её присутствии <дата> Еванжелиста Е.В. вручалось приглашение на заседание профкома, которое должно было состояться <дата>
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель 3, которая пояснила, что <дата> она приходила в ГОУ ВПО «СГАП» по вопросу восстановления поврежденного диплома её супруга. Она находилась около кабинета архива и отдела кадров, но они были опечатаны. Когда она пыталась зайти в кабинеты, чтобы выяснить интересующий её вопрос, двери были закрыты на ключ.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 3, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно факт выхода на работу <дата> начальника управления кадров ФИО7 и сотрудника управления кадров Свидетель 5
Расторжение трудовых договоров с работниками в связи с сокращением численности или штата является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности или штата работников действительно имело место, работник имеет преимущественное право на оставление на работе, работник не менее, чем за два месяца до увольнения был персонально предупрежден и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата, при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации, невозможно перевести работника с его согласия на другую работ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Еважелиста Е.В. было произведено в соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ, поскольку сокращение должности главного врача санатория-профилактория в действительности имело место в связи с прекращением деятельности указанного структурного подразделения ГОУ ВПО «СГАП», она была предупреждена <дата> за два месяца о предстоящем увольнении под роспись, работодателем было получено мотивированное мнение профсоюзного органа в предусмотренный статьей 373 Трудового кодекса РФ срок, перевести Еванжелиста Е.В. на другую работу не представилось возможным в связи с отказом от предложенных ей вакантных должностей в ГОУ ВПО «СГАП».
Доводы истца о нарушении п. 1.7 Положения «О санатории-профилактории» при прекращении деятельности санатория-профилактория не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п. 1.7 Положения «О санатории-профилактории», утвержденного ректором Академии <дата> решение о реорганизации, а также о сокращении либо расширении мощности принимается Федеральным агентством по образованию по представлению СГАП, согласованному с профсоюзной организацией работников и студентов. Указанный порядок принятия решения о реорганизации относится к деятельности санатория-профилактория как структурного подразделения Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы ГОУ ВПО «СГАП». Решение о прекращении деятельности санатория-профилактория было принято Ученым советом <дата> в то время, когда санаторий профилакторий являлся структурным подразделением Академии. В соответствии с п. 5.6.9 Устава ГОУ ВПО «СГАП» от <дата> Ученый Совет Академии решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации, наименования и переименования (филиалов, представительств) факультетов, институтов (на правах факультетов) кафедр, других подразделений Академии, а в соответствии с п. 5.8 в полномочия ректора Академии входит обязанность издавать приказы, распоряжения, обязательные для всех работников Академии. При таких обстоятельствах решение о прекращении деятельности санатория-профилактория соответствует положениям Устава ГОУ ВПО «СГАП».
Необоснованным является утверждение истицы о том, что в связи с реорганизацией Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы она не была переведена на должность главного врача санатория-профилактория. Из содержания и смысла приказа от <дата> №, дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> усматривается, что истица фактически переведена с должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы на должность главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «СГАП», за ней сохранены место и режим работы в прежней должности, сохранен прежний размер заработной платы. Таким приказом положение Еванжелиста Е.В. не ухудшилось. Она фактически приступила к работе по должности главного врача санатория-профилактория как структурного подразделения ГОУ ВПО «СГАП». В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Еванжелиста Е.В. подписала дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору, она не представила возражений работодателю по поводу работы в связи с реорганизацией Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы и не обращалась в установленном порядке в соответствующие органы по вопросу о внесении изменений в трудовую книжку.
Еванжелиста Е.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что после издания приказа об увольнении от <дата> она приходила на работу, но работодателем не принимались меры к изданию нового приказа об увольнении. Свою явку на работу истица подтверждает составленным ею лично табелем учета рабочего времени, согласно которому 5 и 6 ноября, <дата>, 8 и <дата> и <дата> она была на рабочем месте. Однако указанные табели подписаны вахтерами, в полномочия которых не входит ведение табелей рабочего времени. Доказательств уведомления работодателя о выходе на работу, осуществления трудовой функции в указанные дни, а также своевременного предъявления листков нетрудоспособности истцом не представлены. В соответствии с заявлением Еванжелиста Е.В. от <дата> она представила листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и сообщила о том, что продолжает болеть (том 2 л.д. 10). Остальные больничные листы были представлены истцом в ГОУ ВПО «СГАП» только <дата> курьерской почтой (том 1 л.д. 32-33).
Необоснованными являются требования истицы о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства и ответчиком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность проведения ликвидации санатория-профилактория и увольнения Еванжелиста Е.В.
При таких обстоятельствах исковые требования Еванжелиста Е.В. о восстановлении на работе в должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о понуждении работодателя предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Еванжелиста Е.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о восстановлении на работе в должности главного врача санатория-профилактория Управления по обеспечению оздоровительно-профилактической работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании работодателя предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.