о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-875/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца: Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

ответчиков: Каракуловой М.У., Каракулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Каракуловой М.У., Каракулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Каракуловой М.У., Каракулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Каракуловой М.У. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от 08.04.2009 года №2009-04-08, наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 года №15 тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Данные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита, предоставленная ответчику Каракуловой М.У. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 3 857 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от <дата>, заключенному <дата>, заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2009 года равными по сумме платежами, составляющими 3 857 рублей.

Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Однако, ответчик Каракулова М.У. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Каракуловой М.У. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ответчику было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Каракуловой М.У. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 186 237 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 108 412 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 27 924 рубля 35 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 1 500 рублей, пени по просроченному основному долгу 33 292 рубля 64 копейки, пени по просроченным процентам 8 590 рублей 33 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета 6 518 рублей 54 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Каракуловой М.У. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата>, между ответчиком Каракуловым А.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> ответчик Каракулов А.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Каракуловой М.У. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно п.4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...»

Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» ответчику Каракулову А.В. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность ответчика Каракуловой М.У. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 186 237 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 108 412 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом 27 924 рубля 35 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 1 500 рублей; пени по просроченному основному долгу 33 292 рубля 64 копейки; пени по просроченным процентам 8 590 рублей 33 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение счета 6 518 рублей 54 копейки. А также взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору №Б от <дата>, исходя из суммы основного долга 108 412 рублей 03 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 924 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Каракулова М.У., Каракулов А.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 108 412 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 27 924 рубля 35 копеек. Однако, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку по их мнению, данные требования не основаны на Законе. Кроме того, ответчики просили суд уменьшить размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Каракуловой М.У. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

Сумма кредита, предоставленная ответчику Каракуловой М.У. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составила 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Каракуловой М.У. сроком до <дата>.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ответчик Каракулова М.У., как заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с <дата> года равными по сумме платежами, составляющими 3 857 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от <дата>, заключенному <дата>, ответчик Каракулова М.У., как заемщик обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2009 года равными по сумме платежами, составляющими 3 857 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику Каракуловой М.У. <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Каракуловой М.У. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 186 237 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 108 412 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 27 924 рубля 35 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 1 500 рублей, пени по просроченному основному долгу 33 292 рубля 64 копейки, пени по просроченным процентам 8 590 рублей 33 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета 6 518 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 186 237 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 108 412 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом 27 924 рубля 35 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 1 500 рублей; пени по просроченному основному долгу 33 292 рубля 64 копейки; пени по просроченным процентам 8 590 рублей 33 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение счета 6 518 рублей 54 копейки. А также взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 108 412 рублей 03 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Каракуловой М.У. и Каракулова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 924 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Каракуловой М.У., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 108 412 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 27 924 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 9 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 146 336 рублей 38 копеек, а также о взыскании солидарно с Каракуловой М.У., Каракулова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 108 412 рублей 03 копеек по ставке 8, 25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы в виде комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 4 126 рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Каракуловой М.У., Каракулову А.В. о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Каракуловой М.У., Каракулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Каракуловой М.У., Каракулова А.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга в сумме 108 412 (сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 27 924 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 146 336 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 38 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с Каракуловой М.У., Каракулова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 108 412 рублей 03 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Каракуловой М.У., Каракулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова