Дело № 2-814/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца, действующей на основании доверенности от <дата> - Бугровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпановой Т.Г. к Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шушпанова Т.Г. обратилась в суд с иском к Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным УФРС по Саратовской области <дата>. В настоящее время в принадлежащей истцу на праве собственности квартире остаются зарегистрированными ответчики Петрова Н.Г., Митрофанова Е.В.. Ответчики от реализации своего права пользования квартирой отказались, из квартиры выехали добровольно, принадлежащие им вещи вывезли, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемые жилищными органами на него, производить перестали. Таким образом, учитывая, что наличие регистрации в жилом помещении без фактического проживания в нем не влечет за собой возникновения, либо сохранения права на жилище, ответчики право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> утратили. В связи с этим просила признать Петрову Н.Г., Митрофанову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №. находящейся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.
Истец Шушпанова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бугрова О.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Петрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Митрофанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в соответствии с которым просил в удовлетворении требования о возложении на УФМС России по Саратовской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Шушпановой Т.Г., ответчиков Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В., представителя третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Петровой Н.Г., в лице представителя Митрофанова М.В., действующего по доверенности удостоверенной нотариусом округа Филадельфия, штат Пенсильвания, и Шушпановой Т.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью - 45,8 кв.м. (л.д.7-9).
<дата> данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Саратовской области (номер регистрации №).
<дата> Шушпановой Т.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 10).
В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы Петрова Н.Г. и Митрофанова Е.В.
Ответчик Петрова Н.Г. зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, ответчик Митрофанова Е.В. - <дата>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.11).
Ответчики Петрова Н.Г., Митрофанова Е.В. до настоящего времени сохраняют регистрацию в <адрес>, не признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, их право пользования квартирой никем не оспорено.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца по доверенности Бугровой О.В., ответчики Петрова Н.Г., Митрофанова Е.В. фактически проживают в Соединенных Штатах Америки. Договор купли-продажи квартиры был заключен с Петровой Н.Г. в лице ее представителя по доверенности от <дата> Митрофановым М.В., который является ее сыном. При заключении сделки купли-продажи Митрофанов М.В. и Митрофанов В.Г. <дата> были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчиков органы регистрационного учета снять с регистрации не могут, поскольку требуется их личное присутствие, что затруднительно, поскольку они проживают в США.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после заключения договора купли-продажи квартиры, о которой возник спор, право пользования жилым помещением за ответчиками Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. не сохраняется.
Отсутствие соглашения между собственником квартиры Шушпановой Т.Г. и ответчиками Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. о сохранении за последними права пользования данной квартирой подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиками.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Шушпанова Т.Г. имеет право требовать всякого нарушения его права, как собственника жилого помещения.
Разрешая требования истца о снятии Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шушпановой Т.Г. к Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Петрову Н.Г., <дата> года рождения, Митрофанову Е.В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шушпановой Т.Г. отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Петровой Н.Г., Митрофановой Е.В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Демина
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.