Дело № 2-862/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Тимонова Е.Е. - Егорова В.Г., действующего на основании доверенности от 02.03.2011 года,
2) ответчика Басова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонова Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Басову Н.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Тимонов Е.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 45 845 рублей, Басову Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 83 573 рубля 91 копейки, судебных расходов. Требования основаны на следующем.
<дата> в 16 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшеего принадлежащим Тимонову Е.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Басова Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Рапопорт Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, установлено, что Басов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не учел видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Своими действиями водитель Басов Н.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Басова Н.Н. была застрахована ОАО «СГ МСК».
Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 74 155 рублей.
Согласно экспертным исследованиям <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 172 748 рублей 91 копейку, утрата товарной стоимости составила 29 825 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, в сумме 45 845 рублей и расходы, понесённые в связи с оплатой экспертизы назначенной ОАО «СГ МСК» в сумме 1 000 рублей.
С Басова Н.Н. истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 83 573 рубля 91 копейку.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 20 288 рублей 38 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 788 рублей 38 копеек,
- по оплате экспертного исследования определения размера утрата товарной стоимости в сумме 1 500 рублей,
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судебные расходы истец просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет недополученного страхового возмещения - расходы, понесённые в связи с оплатой экспертизы назначенной ОАО «СГ МСК» в сумме 1 000 рублей, с Басова Н.Н. недополученное возмещение материального ущерба в сумме 129 418 рублей и судебные расходы в сумме 25 425 рублей 66 копеек.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (листы дела №), согласно которому страховщиком выплачено страховое возмещение Тимонову Е.В. в сумме 74 155 рублей и Рапопорт Е.А. в сумме 85 845 рублей. Таким образом, страховщик полностью исполнил свои обязательства в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей. В связи с этим представитель ответчика в удовлетворении иска Тимонова Е.В. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» просил отказать.
Ответчик Басов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер причинённого истцу ущерба не оспаривал.
Истец Тимонов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рапопорт Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено судом, <дата> в 16 часов 10 минут возле <адрес> водитель Басов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не учел видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Тимонову Е.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, а также с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Рапопорт Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Гражданская ответственность Басова Н.Н. была застрахована ОАО «СГ МСК».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, (лист дела №) и лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Согласно экспертным исследованиям, произведённым <данные изъяты> <дата> № (листы дела №) и <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 172 748 рублей 91 копейка, величина утраты товарной стоимости составила 29 825 рублей.
Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения и по оспариванию разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возложена судом на ответчиков, (листы дела №).
Ответчики указанные выше обстоятельства не оспаривали.
Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате экспертизы назначенной ОАО «СГ МСК» в сумме 1000 рублей (лист дела №).
В этой связи, суд считает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу причинён ущерб в размере 203 573 рубля 91 копейка (стоимость восстановительного ремонта в сумме 172 748 рублей 91 копейка + утрата товарной стоимости в сумме 29 825 рублей + расходы на оплату экспертизы в сумме 1 000 рублей).
<дата> ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 74 155 рублей (листы дела №, 58).
Кроме того, <дата> ОАО «СГ МСК» выплатило другому участнику дорожно-транспортного происшествия в размере 85 845 рублей (лист дела №).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривались.
В этой связи, суд приходит к выводу, что ОАО «СГ МСК» полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика Басова Н.Н. в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для возложения на ответчика ОАО «СГ МСК» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 1 000 рублей, и в удовлетворении иска Тимонова Е.В. к ОАО «СГ МСК» считает необходимым отказать.
В силу статьи 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда Басова Н.Н. в пользу истца Тимонова Е.В. разницу между фактическим размером ущерба в сумме 203 573 рубля 91 копейка и страховым возмещением в сумме 74 155 рублей, всего в сумме 129 418 рублей 91 копейка (202 573 рубля 91 копейка - 74 155 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 20 288 рублей 38 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 788 рублей 38 копеек (лист дела №),
- по оплате экспертного исследования определения размера утрата товарной стоимости в сумме 1500 рублей (листы дела №),
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №);
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Таким образом, размер понесённых истцом судебных расходов составит 10 288 рублей 38 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца Тимонова Е.В. с ответчика Басова Н.Н.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Тимонова Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Басову Н.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Басова Н.Н. в пользу Тимонова Е.В. 129 418 рублей 91 копейку в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 10 288 рублей 38 копеек, а всего в сумме 139 707 рублей 29 копеек.
В удовлетворении иска Тимонова Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья подпись А.П. Совкич