дело № 2-813/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Тюрникова В.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Кириленко Л.В. к Банатову А.Ю. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириленко Л.В. обратилась в суд с иском кБанатову А.Ю. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом. Банатов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Кириленко Л.В. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера долей жилого дома.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> исковые требования Банатова А.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Кириленко Л.В. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера долей жилого дома оставлены без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником других № долей в праве общей долевой собственности на домовладение является Банатов А.Ю. Данные доли были определены <дата> бывшими сособственниками домовладения ФИО2. и ФИО1 соглашением об изменении размера долей в праве общей долевой собственности. Данное соглашение было составлено и подписано сторонами, в связи с пристройкой к дому литер А1, произведенной Зелепукиной Н.В. на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата>. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: Кириленко Л.В. пользуется помещением № общей площадью 11,1 кв.м. в литере А; Банатов А.Ю. пользуется помещением № общей площадью 12,3 кв.м. в литере А.
В настоящее время доли участников общей долевой собственности должны быть изменены, так как ответчик за счет собственных сил и средств снес принадлежавшую ему основную пристройку литер А1 общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается поэтажным планом жилого дома литер А по состоянию на 2010 год в сравнении с планом домовладения по состоянию на <дата>. Таким образом, ответчик вернулся к общей площади жилого дома, существовавшей до составления и подписания соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности от <дата>.
В 2000 году ответчик возвел самовольную постройку литер Б61 общей площадью 233,1 кв.м., что исключает в настоящее время возможность составления и регистрации соглашения между ними об изменении долей собственников жилого дома. В настоящее время она не ставит вопрос о реальном разделе домовладения и выделе своей доли из общего имущества, а желает лишь изменить доли сособственников в соответствии с предоставленным расчетом долей, чтобы в дальнейшем избежать споров при определении (изменении) порядка пользования земельным участком.
В связи с чем истец просит суд изменить доли собственников домовладения, распложенного по адресу: <адрес> и считать долю Банатова А.Ю. - 53/100, долю Кириленко Л.В. - 47/100.
В судебном заседании представитель истца Тюрников В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец Кириленко Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Банатов А.Ю. и представитель ответчика Юсупов В.Г. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саратова от <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем размер долей в праве общей собственности на жилой дом изменился, за Зелепукиной Н.В. закреплено 73/100 доли дома, за ФИО1 - 27/100 доли жилого дома.
На основании договора дарения 27/100 долей жилого дома от <дата> Кириленко Л.В. приняла у ФИО1 в собственность 27/100 долей жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Право собственности Кириленко Л.В. на долю в вышеуказанном домовладении подтверждено правоустанавливающими документами.
На основании договора купли-продажи 73/100 долей жилого дома от <дата> ФИО2 продала, а Банатов А.Ю. купил 73/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Между сособственниками Кириленко Л.В. и Банатовым А.Ю. сложился следующий порядок пользования жилым домом: Кириленко Л.В. пользуется помещением № общей площадью 11,1 кв.м. в литере А; Банатов А.Ю. пользуется помещением № общей площадью 12,3 кв.м. в литере А.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункты 1, 2, 3, 4).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Банатов А.Ю. за счет собственных сил и средств снес, принадлежащую ему на праве собственности основную пристройку литер А 1 общей площадью 17,9 кв.м. и в 2000 году возвел самовольную постройку литер Бб1 общей площадью 233,1 кв.м., что подтверждено техническими документами и следует из встречного искового заявления Банатова А.Ю. Таким образом ответчик вернулся к общей площади жилого дома, существующей до составления и подписания соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности от <дата> и доля собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Кириленко А.Ю. составляет 53/100 (11,1*100/23,4), Банатова А.Ю. составляет 53/100 (12,3*100/23,4).
Учитывая, что после сноса Банатовым А.Ю. основной пристройки доли в домовладении у Кириленко Л.В. и Банатова А.Ю. изменились, суд считает возможным изменить доли в домовладении <адрес>, определив долю Кириленко Л.В. в виде 47/100 долей в домовладении, долю Банатова А.Ю. - 53/100 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Кириленко Л.В. 47/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> за Банатовым А.Ю. 53/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись