Дело № 2-865/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) представителя истца Трофимова С.В. - Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 года,
2) представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» - Павлова А.Б., действующей на основании доверенности от 29.11.2010 года № 575,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
установил:
Трофимов С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 297 071 рубля. Требование основано на следующем.
<дата> в 15 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трофимова С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Васильева В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, установлено, что Васильев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил скорость движения своего транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Гражданская ответственность Васильева В.Ю. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению страховой компании, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба. Согласно экспертным исследованиям стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составила 386 762 рубля, утрата товарной стоимости составила 30 309 рублей 04 копейки.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 297 071 рубль 04 копейки.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в сумме 27 243 рубля, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 6 054 рубля;
- по уплате государственной пошлины в сумме 6 189 рублей;
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. Кроме того, страхователь Васильев В.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия к страховщику не обращался, никаких документов, согласно правилам добровольного страхования не предоставлял, при невыполнении данных условий, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Истец Трофимов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика Васильев В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица на стороне ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 15 часов 10 минут <адрес> Васильев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил скорость движения своего транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца Трофимова С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №).
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Как установлено судом, риск гражданской ответственности Васильева В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № (лист дела №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 386 762 рубля, утрата товарной стоимости составила 30 309 рублей 04 копейки.
Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представитель ОАО СК «РОСНО» указанные выше обстоятельства не оспаривал.
Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 423 125 рублей 04 копейки (стоимость восстановительного ремонта в сумме 386 762 рубля + утрата товарной стоимости в сумме 30 309 рублей 04 копейки), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты в сумме 120 000 рублей, всего в размере 297 071 рубль 04 копейки (423 125 рублей 04 копейки - 120 000 рублей).
Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что страхователь не сообщил страховщику о наступлении страхового случая и не выразил свою волю на возмещение ущерба за счет страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в ОАО СК «РОСНО» было сообщено о страховом случае и представлены все требуемые документы. Кроме того, страхователь Васильев В.Ю. <дата> обращался в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного и по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 27 243 рубля, в том числе:
- по оплате экспертного исследования в сумме 6 054 рубля (листы дела 23-24);
- по уплате государственной пошлины в сумме 6 189 рублей (лист №);
- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 6 170 рублей 71 копейка.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Тимофеева С.В. понесённые последним судебные расходы в сумме 17 224 рубля 71 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Трофимова С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Трофимова С.В., страховое возмещение в сумме 297 071 рубль 04 копейки, судебные расходы в сумме 17 224 рубля 71 копейка, а всего в сумме 314 295 рублей 75 копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич