Дело № 2-2555/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Исабековой З.С.

с участием представителя истца Коськова Ю.П. - Николаевой С.А., действующей на основании доверенности от <дата> серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коськова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое агентство недвижимости и землеустройства» о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Коськов Ю.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое агентство недвижимости и землеустройства» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая характер спорных правоотношений и в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.

Истцом указано место нахождения ответчика: <адрес>.

Направленная ответчику по данному адресу корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения (листы дела № 52-53).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела № 41-45) общество с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое агентство недвижимости и землеустройства» находится по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда города Саратова, суд приходит к выводу, что указанный выше иск, принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие не явившихся сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Коськова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое агентство недвижимости и землеустройства» о применении последствий недействительности ничтожной сделки на рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова - по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Коськова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое агентство недвижимости и землеустройства» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - передать на рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья       подпись                                              А.П. Совкич