Дело №2-2231/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> Никитина К.А., представителя ответчика по доверенности № от <дата> Макарова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барулина Г.Н. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Истец Барулин Г.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Барулина А.Г..Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Барулин Г.Н..В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании договора КАСКО (Полис № № от <дата>) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, истец был направлен в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта.Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает 70 % от страховой стоимости, с учетом амортизационного износа транспортного средства, ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату на условиях «Полная гибель» в размере254 000 руб. Стоимость годных остатков согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты> составила 310 000 руб. Не согласившись с размером выплаты Барулин Г.Н. обратился к ИП ФИО5, для определения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, которые необходимо определить, для расчета стоимости невыплаченной части страхового возмещения.Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, согласно Экспертному заключению № от <дата>, составила113 883 руб. 00 коп.За проведение вышеуказанной экспертизы Барулиным Г.Н. были понесены материальные затраты в размере1 545 руб. Учитывая, что на момент наступления страхового случая <дата>, автомобиль <данные изъяты>, находился в эксплуатации 6 месяцев, то амортизационный износ с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> за 6 полных месяцев составит - 6 % или 36000 руб.(страховая стоимость автомобиля * 6 %). Размер невыплаченной части страхового возмещения составляет: 600 000 руб. (страховая стоимость автомобиля) -36 000 руб.(сумма амортизационного износа) -113 883 руб.(годные остатки) -254 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) =196 117 руб. 00 коп. Страховая компания была обязана выплатить истцу страховое возмещение в полном, объеме по договору страхования в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.<дата> был последний день, когда страховщик в лице ЗАСО «ЭРГО Русь» должен был осуществить выплату суммы страхового возмещения в полном объеме.В соответствии с п. 11.2.3, 11.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» от <дата> №, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы по риску«УЩЕРБ» в течение 5 рабочих дней с даты наступления данного события, страховщик принимает решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после того как от страхователя получены все обходимые и запрошенные страховщиком документы.За каждый день просрочки с ответчика взыскивается неустойка в размере 3% выплаченной части страхового возмещения.Расчет неустойки производится по формуле: Невыплаченная часть страхового возмещения х 3% х число дней просрочки.Срок просрочки уплаты страхового возмещения по день подачи искового заявления составляет 83 дня (с <дата> по <дата>).В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая все обстоятельства данного дела, моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой в размере20 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, согласно Экспертному заключению № от <дата>, составила113 883 руб. 00 коп.За проведение вышеуказанной экспертизы Барулиным Г.Н. были понесены материальные затраты в размере1 545 руб. Учитывая, что на момент наступления страхового случая <дата>, автомобиль <данные изъяты>, находился в эксплуатации 6 месяцев, то амортизационный износ с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> за 6 полных месяцев составит - 6 % или 36000 руб.(страховая стоимость автомобиля * 6 %). Размер невыплаченной части страхового возмещения составляет: 600 000 руб. (страховая стоимость автомобиля) -36 000 руб.(сумма амортизационного износа) -113 883 руб.(годные остатки) -254 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) =196 117 руб. 00 коп. Страховая компания была обязана выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме по договору страхования в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.<дата> был последний день, когда страховщик в лице ЗАСО «ЭРГО Русь» должен был осуществить выплату суммы страхового возмещения в полном объеме.В соответствии с п. 11.2.3, 11.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» от <дата> №, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы по риску«УЩЕРБ» в течение 5 рабочих дней с даты наступления данного события, страховщик принимает решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после того как от страхователя получены все обходимые и запрошенные страховщиком документы.За каждый день просрочки с ответчика взыскивается неустойка в размере 3% выплаченной части страхового возмещения.Расчет неустойки производится по формуле: Невыплаченная часть страхового возмещения х 3% х число дней просрочки.Срок просрочки уплаты страхового возмещения по день подачи искового заявления составляет 83 дня (с <дата> по <дата>).Расчет неустойки: (Страховое возмещение х 3%) х число дней просрочки:(196 117 руб. 00 коп. * 3%) * 83 = 488 331 руб. 33 коп.Но так как размер неустойки не может быть больше цены страхового возмещения, в связи с этим размер неустойки составит:196 117 руб.В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая все обстоятельства данного дела, моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой в размере20 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной. Просил взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Барулина Г.Н. страховое возмещение в размере 196 117 рублей, неустойку в размере 196 117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 98058 рублей 50 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 1 545 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 188 263 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 104 131 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 1 545 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> производство по делу в части взыскания неустойки в размере 196 117 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части Истец Барулин Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин К.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 188 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 104 131 руб. 50 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 1 545 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Макаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Барулину Г.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.87), паспортом транспортного средства (л.д. 83). <дата> между Барулиным Г.Н. и ЗАСО «ЭРГО Русь»был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля <данные изъяты> (л.д. 97). По условиям данного договора срок его действия с 11 ч. 00 мин. <дата> по 24 ч.00 мин. <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «хищение+ущерб», составляет 600 000 рублей, страховая премия составляет 20 940 руб. Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 95-97). Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 94), а также не оспаривалось ответчиком. <дата> в 11 ч. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Барулина А.Г. по доверенности от <дата> (л.д. 88), принадлежащего истцу Барулину Г.Н. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.48-49), схемой происшествия от <дата> (л.д.55), объяснениями участников ДТП (л.д. 51-54), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.50). <дата> истец Барулин Г.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.46). <дата> ЗАСО «ЭРГО Русь» был составлен акт осмотра транспортного средства истца с указанием обнаруженных повреждений (л.д.57-59). <дата> по заказу ответчика поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был осмотренэкспертом <данные изъяты> ФИО8 Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составила 606 134, 35 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составила 310 590 рублей. <дата> истцом была выдана доверенность на имя ФИО9, согласно которой ФИО9 вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим Барулину Г.Н. транспортным средством <данные изъяты>, в том числе получать выплату страхового возмещения (л.д. 90-93). Согласно справке <данные изъяты> от <дата> автомобиль <данные изъяты>, снят с обременения (л.д. 89). Признав данный случай страховым, <дата> ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» перечислило ФИО9 страховое возмещение в размере 254 000 рублей, указав, что полис № действовал 6 месяцев. Амортизационный износ застрахованного транспортного средства согласно п.п. 11,7 Правил составил 6%. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> составляет 659 442 рублей, что превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа (420000 рублей). Согласно п. 11.8 Правил выплата производится на условиях «Полная гибель». Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению № от <дата> составляет 310 000 рублей (600 000 руб. - 36000 руб. (6%) - 310 000 руб. = 254 000 рублей), что подтверждается регистрационной картой убытка (л.д. 45), страховым актом № (л.д. 43), платежным поручением № от <дата> (л.д. 44). Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость годных остатков автомобиля истца составила 113 883 рублей (л.д. 21-29). В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Однако правила добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать условия, противоречащие нормам гражданского законодательства РФ и ухудшать положение страхователя по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденных протоколом Правления ЗАСО «ЭРГО Русь» № от <дата> (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата>, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах, определенной в договоре страховой суммы. Из пункта 4.2.1 Правил страхования следует, что под ущербом понимается имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) застрахованного транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов. Согласно п. 5.1. Правил страхования страховой суммой является определяемая соглашением страхователя и страховщика (договором страхования) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховую выплату при наступлении страхового случая. В соответствии с разделом 11 Правил добровольного страхования транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии страхователь для получения страхового возмещения по риску «ущерб» обязан предоставить страховщику протокол об административном правонарушении, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, справки содержащие информацию о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, виновных и пострадавших лицах, повреждениях транспортного средства. Согласно п. 11.18.2 страховщик обязан выплатить часть страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем ДО, при условии, что годные остатки застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО после страхового случая остаются у Страхователя (выгодоприобретателя). При этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7 настоящих Правил, стоимости годных остатков, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации, а также стоимости устранения повреждений ТС (в случае, если они имели место и не были устранены до момента наступления страхового случая, в результате возникновения которого ТС признано страховщиком полностью уничтоженным). В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, указанных в законе и освобождающих от выплаты страховщиком страхового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено. В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Барулину Г.Н. Согласно экспортному заключению № от <дата> стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 121 737 рублей (л.д. 139-154). Экспертное заключение <данные изъяты> содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость годных остатков транспортного средства основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу № от <дата>, проведенную <данные изъяты> Суд не принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты> от <дата>, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, причинён ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ЗАСО «ЭРГО Русь». Срок нахождения автомобиля в эксплуатации с даты заключения договора добровольного страхования (<дата>) на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>), составил 6 месяцев, в связи с чем амортизационный износ застрахованного автомобиля составил 6% (36000 рублей), что не оспаривалось сторонами. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из амортизационныого износа застрахованного автомобиля в размере 6% или 36 000 рублей (600 000 руб.(страховая сумма) * 6%), стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в размере 659442, 30 рублей, что превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, в связи с чем страховая выплата производится в соответствии с п. 11.18 на условиях «Полная гибель», с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 254 000 рублей, по следующей формуле: 600 000 руб. (страховая сумма)- 36 000 руб. (сумма амортизационного износа) - 121 737 руб. (стоимость годных остатков) - 254 000 (выплаченное страховое возмещение) = 188 263 рубля. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в сумме 188 263 рубля. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая допущенные ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» нарушения прав истца Барулина Г.Н. по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Барулина Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору имущественного страхования с Барулиным Г.Н. было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 191 263 рубля (страховое возмещение в сумме 188 263 рублей + компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей); суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 95 631 рублей 50 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на ведение дела в суде общей юрисдикции от <дата> (л.д. 34) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 35), -1545 рублей - расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО14 № от <дата>, что подтверждается чек- ордером от <дата> (л.д. 30); -760 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается доверенностью № от <дата> (л.д. 36). Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Барулина Г.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5165 руб. 26 коп. (188 263 руб. - 100 000) х 2% + 3200 руб.) + 200 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая удовлетворение исковых требований Барулина Г.Н.. к ответчику ЗАСО «ЭРГО Русь», суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизе в размере 1545 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 760 рублей. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Барулина Г.Н. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Барулина Г.Н. страховое возмещение в сумме 188 263 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 1545 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Барулина Г.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 95631 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Барулина Г.Н.- отказать. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход государства государственную пошлину в сумме 5165 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.