Дело № 2 -2520/2012     

12 октября 2012 года                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителей истца по доверенности Поповой С.Х., по ордеру Рамзаева Ю.П., представителя ответчика по доверенности Назарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.М. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возмещении ущерба и взыскании убытков,

установил:

Истец обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возмещении ущерба и взыскании убытков, указывая в исковом заявлении место нахождения представительства ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица: <адрес> что относиться к Симоновскому районному суду г.Москвы.

Представители истца в ходе судебного заседания возражали, против направления дела по подсудности в <адрес>, указав, что все переговоры по заключению договора аренды заключались в <адрес>, имущество поврежденное находиться в <адрес>, объект договора находиться в <адрес>. Просили учесть возраст истца, его состояние здоровья и материальное положение. А также наличие свидетелей и экспертов именно в <адрес>, а не в <адрес>.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Учитывая характер спорных правоотношений и в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Связной Логистика» находится по адресу: <адрес>.

Учитывая, что каких либо представительств или филиалов в Октябрьском районе г.Саратова ответчик не имеет, то указанный выше иск, принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное и положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г<данные изъяты>.

Судом не могут быть приняты доводы стороны истца о применении к заявленным исковым требованиям, положение ч.9 ст. 29 ГПК РФ, а также остальные доводы истца, поскольку он самостоятельно определил подсудность рассмотрения его искового заявления именно по месту нахождения ответчика ЗАО «Связной Логистика». Более того все доводы стороны о рассмотрении дела в г.Саратове по месту заключения или исполнения договора также не относиться к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Саратова и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства стороны ответчика.

На момент предъявления искового заявления истец учитывал свое материальное положение, возраст, состояние здоровья однако не воспользовался своим правом, которое как он указывает может быть урегулировано положением ст. 29 ч.9 ГПК РФ. Кроме того нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок сбора доказательств и опроса свидетелей и экспертов, если они находятся в другом городе без вызова их к месту рассмотрения дела.

Суд учел мнение обеих сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика и направлении дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Казакова В.М. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возмещении ущерба и взыскании убытков, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)                С.И.Долгова