Дело № 2-2368/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 октября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Ефимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Бабаеву З.М.о., третье лицо Мойлаев С.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, установил: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратилось с иском к Бабаеву З.М.о., третье лицо Мойлаев С.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между АКБ «Русский Славянский банк» и Мойлаевым С.А.о. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, с уплатой 22 % годовых за пользование денежнымисредствами, сроком по <дата> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Баьаевым З.М.о. заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору в том же объеме как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и возмещение убытков, причиненных банку неисполнением обязательств должника, в т.ч. расходов по принудительному взысканию задолженности (п. 3 договора поручительства). Получение заемщиком денежных средств подтверждается распоряжением кредитного отдела от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Согласно графику платежей платежи должны вноситься ежемесячно 28 числа в сумме 13 804, 52 рублей. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе непогашения в срок задолженности по кредиту по уплате процентов, банк имеет право с даты просрочки платежа начислять штрафную неустойку (пени) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал несвоевременное погашение кредита, с июня 2012 года не вносит ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредиту и начисленным процентам. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № должник - индивидуальный предприниматель Мойлаев С.А.о. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. <дата> банком подано заявление о включении требований из кредитного договора № от <дата> в реестр требований кредиторов должника ИП Мойлаев С.А.о. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по текущему счету по потребительскому кредиту ответчика №, выписками со ссудного счета заемщика №. Согласно условиям п. 5.4, 5.3 договора потребительского кредита, банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения условий договора, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в установленные договором сроки. Банк вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно. Поручителю направлено требование о погашении задолженности, однако требование банка ответчиком до сих пор не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 464 354, 44 рублей, в том числе: сумма основного долга - 443 727, 53 рублей, сумма просроченных процентов - 17 730, 84 рублей, сумма процентов по просроченному долгу - 133, 99 рублей, сумма пени- 2 762, 08 рублей. В связи с изложен истец просит суд взыскать с Бабаева З.М.о. - солидарного поручителя Мойлаева С.А.о. задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 464 354, 44 рублей, в том числе: сумму основного долга - 443 727, 53 рублей, сумму просроченных процентов - 17 730, 84 рублей, сумму процентов по просроченному долгу - 133, 99 рублей, сумму пени- 2 762, 08 рублей. Взыскать с Бабаева З.М.о. - солидарного поручителя Мойлаева С.А.о. проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита № от <дата> исходя из суммы основного долга 443 727, 53 рублей по ставке 22% годовых за период с <дата> по <дата>. Взыскать с Бабаева З.М.о. - солидарного поручителя Мойлаева С.А.о. пени за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита № от <дата> по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки исходя из суммы долга 443 727, 53 рублей за период с <дата> по день фактического возврата кредита. Взыскать с Бабаева З.М.о. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 843, 54 рублей. В судебном заседании представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Ефимова М.С. исковые требования уточнила. В связи с тем, что банк включен в реестр требований кредиторов ИП Мойлаева С.А.о. определением <данные изъяты> по делу № № от <дата> в сумме 448 268, 64 рублей по состоянию на дату введения наблюдения <дата>, просит взыскать с Бабаева З.М.о. - солидарного поручителя Мойлаева С.А.о. задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 448 268,64 рублей, в том числе: сумму основного долга - 443 727, 53 рублей, сумму просроченных процентов - 4 534,26 рублей, сумму процентов по просроченному долгу - 6,85 рублей. Взыскать с Бабаева З.М.о. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 482,69 рублей. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Ответчик Бабаев З.М.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Третье лицо Мойлаев С.А.о. о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту регистрации третьего лица, возвращена в адрес суда с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». А также судом была извещена временный управляющий ФИО7 В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что третье лицо, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мойлаевым С.А.о. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, с уплатой 22 % годовых за пользование денежными средствами, сроком до <дата>. Мойлаев С.А.о. обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты за пользование кредитом и выполнять другие обязанности, предусмотренные договором (л.д. 15-21). В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Бабаевым З.М.о. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 22-23). Согласно п. 3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных банку неисполнением обязательств должника, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. Согласно пункту 4 договора поручительства при неисполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе направить поручителю письменное требование с указанием суммы неисполненного обязательства должника (и/или способа расчета такой суммы) и срока, в течение которого поручитель обязан уплатить банку требуемую сумму. Как следует из п.2 договоров поручительства поручитель Бабаев З.М.о.получил копию кредитного договора № от <дата> с приложением и был ознакомлен с его условиями. Согласно графику платежей, п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 804 рублей 52 копейки, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца. Как усматривается из материалов дела, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свои обязательства по условиям кредитного договора от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением кредитного отдела Саратовского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от <дата> (л.д.25), расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 24), выпиской по текущему счету № (л.д. 26-27), выписками со ссудного счета заемщика № (л.д. 28-33). Мойлаев С.А.о. денежные средств получил, что подтверждается распоряжением кредитного отдела от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата>. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал несвоевременное погашение кредита, с июня 2012 года не вносит ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредиту и начисленным процентам. Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № № должник - индивидуальный предприниматель Мойлаев С.А.о. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- наблюдение (л.д. 43-46). Определением <данные изъяты> по делу № № от <дата> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) включен в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мойлаева С.А.о. в сумме 448 268, 64 рублей по состоянию на дату введения наблюдения <дата>. Согласно условиям п.п. 5.4, 5.3 договора потребительского кредита, банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения условий договора, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в установленные договором сроки. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Бабаева З.М.о. задолженности в сумме 448 268, 64 рублей, в том числе: сумма основного долга - 443 727, 53 рублей, сумма просроченных процентов - 4 534,26 рублей, сумма процентов по просроченному долгу - 6,85 рублей. Суд не может выйти за пределы заявленных требований стороны истца. Представленный АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию ответчиком не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бабаева З.М.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 рубля 69 копеек, исходя из следующего расчета (448268,64-200 000)х1%+5200. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Бабаеву З.М.о., третье лицо Мойлаев С.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, удовлетворить. Взыскать с Бабаева З.М.о. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 448 268,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682,69 рублей, а всего на общую сумму 455 951 рубль 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.И.Долгова Мотивированное решение изготовлено <дата>