Стать 12.15 часть 4 КоАП РФ



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

5 июля 2010 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Курьянове Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Попова С.П.,

защитника Маршалкова А.А.,

рассмотрев жалобу Попова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 8 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова С.П., родившегося Дата обезличена г. в Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 8 июня 2010 г. Попову С.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно за то, что он 27 апреля 2010 г. в 9 часов 34 минуты около Адрес, управляя транспортным средством Адрес» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Номер обезличен, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

Попов С.П. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Попов С.П. не выезжал. Троллейбус, который он объезжал, стоял не на остановке общественного транспорта; начал движение без включения указателя поворота. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. На приобщенных к делу фотографиях изображен не его автомобиль. Вывод инспектора М., имеющего низкую профессиональную пригодность и сфальсифицировавшего материал, о наличии четырёх полос для движения является голословным. Мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повторное совершение правонарушения.

В судебном заседании Попов С.П. и его защитник подтвердили доводы жалобы, добавив, что схема не подписана составившим её инспектором ГИБДД, поэтому является недопустимым доказательством.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова С.П. и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Попова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2010 г., из которого следует, что Попов С.П. 27 апреля 2010 г. в 9 часов 34 минуты около Адрес, управляя транспортным средством Номер обезличен» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения. В протоколе имеется объяснение Попова С.П.: «На встречную полосу не выезжал. Объехал троллейбус по своей полосе. Навстречу шла 21114 по моей полосе, с которой я разъехался по своей полосе, с протоколом не согласен» л.д. 2);

схемой нарушения правил дорожного движения, из которой видно, что на Адрес водитель Попов С.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 3);

шестью фотографиями, из которых видно, что Попов С.П., двигаясь на автомобиле Номер обезличен», в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 6-7);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Свидетель 1 о выявленном правонарушении л.д. 4).

Показаниями Свидетель 1 в судебном заседании, где он подтвердил факт совершения Поповым С.П. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 21).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены без каких-либо нарушений КоАП РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. В частности, на схеме конкретно указано, что она составлена старшим лейтенантом Свидетель 1

Утверждение о фальсификации доказательств является голословным.

Довод о том, что на фотографиях изображен не автомобиль Попова С.П., является надуманным, поскольку эти фотоснимки изготовлены инспектором, составившим протокол, и приобщены им к протоколу, о чем в нём имеется соответствующая отметка. В рапорте Свидетель 1 также указано, что правонарушение он зафиксировал на техническое средство «Искра-видео».

Из схемы и фотографий видно, что дорога, на которой Попов С.П. совершил правонарушение, имеет четыре полосы для движения: по две полосы в каждом направлении.

Ссылка на отсутствие дорожной разметки не основательна, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителей от выполнения требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Наказание Попову С.П. назначено с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее, в 2009 г., он подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 8 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова С.П. оставить без изменения, жалобу Попова С.П. без удовлетворения.

Судья: