Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
6 июля 2010 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Курьянове Н.В.,
с участием защитника Сергеева В.А.,
рассмотрев жалобу защитника Сергеева В.А. в интересах Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.В., родившегося Дата обезличена года в Адрес, проживающего по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2010 г. Сергееву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 3 апреля 2010 г. в 2 часа 25 минут у Адрес, управляя транспортным средством Номер обезличен» с регистрационным знаком Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Сергеев В.А. в своей жалобе просит признать указанное постановление незаконным, мотивируя тем, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах: Сергеев А.В. подписал чистые бланки протоколов; в присутствии понятых ему освидетельствование пройти не предлагалось, что подтверждено показаниями свидетелей - пассажиров Сергеева А.В.; в деле указан несуществующий адрес понятого Свидетель 1; заключение почерковедческой экспертизы сфальсифицировано; в материалах дела имеются противоречия относительно места остановки автомашины под управлением Сергеева А.В.; копии протоколов Сергееву А.В. вручены не были; оснований для направления Сергеева А.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он не употребляет алкоголь. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Сергеева А.В. и его защитника в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения защитника Сергеева В.А., показания инспектора ГИБДД Свидетель 3., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Сергеева А.В. в совершении этого правонарушения подтверждена материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2010 г., согласно которому 3 апреля 2010 г. в 2 часов 5 минут у Адрес Сергеев А.В., управляя автомобилем управляя транспортным средством «Номер обезличен» с регистрационным знаком М 918 УН не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей. В протоколе имеется запись Сергеева А.В. об отказе от медицинского освидетельствования, его подписи и подписи свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 л.д. 2);
протоколом о направлении Сергеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись Сергеева А.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии указанных понятых, которыми протокол также подписан л.д. 4),
протоколом об отстранении Сергеева А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения л.д. 3),
рапортом инспектора ГИБДД УВД по г. Саратову Свидетель 3 о выявленном правонарушении л.д. 7),
объяснениями понятых Свидетель 1 и Свидетель 2 от 3 апреля 2010 г., подтвердивших факт отказа Сергеева А.В. от прохождения освидетельствования с использованием средства технического измерения «АКПЭ-01.01» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5, 6),
заключением эксперта Номер обезличен Э от 7-Дата обезличена г., согласно которому рукописные записи, расположенные в протоколе об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от Дата обезличена г. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 64 MP Номер обезличен от Дата обезличена г. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и подписи от имени Сергеева А.В., расположенные в протоколе об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг. в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Копию протокола получил (а)», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ Номер обезличен от Дата обезличена г. в графе «Копию протокола получил(а)», протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 64 MP Номер обезличен от Дата обезличенаг. в графах «Пройти медицинское освидетельствование (подпись)», «(подпись лица направляемого на медицинское освидетельствование)» - выполнены Сергеевым А.В. л.д. 28-32).
Исследованные доказательства указывают на то, что Сергеев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Наличие у Сергеева А.В. при управлении транспортным средством признаков опьянения, факт отказа Сергеева А.В. от прохождения освидетельствования на месте с помощью средства технического измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми; всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторного совершения однородного административного правонарушения.
Инспектор Свидетель 3 в судебном заседании подтвердил достоверность всех сведений, изложенных в составленных им протоколах, поэтому утверждения защитника о подписании Сергеевым А.В. чистых бланков протоколов и нарушении установленной процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения являются неосновательными.
Ссылка на фальсификацию заключения почерковедческой экспертизы голословна.
Довод о незаконности рассмотрения дела в отсутствие Сергеева А.В. и его защитника необоснован, поскольку Сергеев А.В. и его защитник были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, отложенного по их же ходатайству, однако в судебное заседание не явились без уважительных причин. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева В.А. без удовлетворения.
Судья: