РЕШЕНИЕ
г. Саратов 09 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.,
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием представителей закрытого акционерного общества «СТАМП» Фомичева С.С. и Леонидовой И.Г., действующих на основании доверенностей,
представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Каретниковой М.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «СТАМП» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 24.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2010 года закрытое акционерное общество «СТАМП» (долее по тексту ЗАО «СТАМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «СТАМП» с соблюдением срока (ст. 19.7 КоАП РФ. Более того, суд не учел, что осуществляемая Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверка является незаконной. Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В соответствии со ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными липами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лиц или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Однако, государственным инспектором труда Каретниковой М.А. незаверенные надлежащим образом копии запроса, распоряжения были вручены неуполномоченному лицу. Кроме того, в нарушении п.5. ст. 11 Закона для ЗАО «СТАМП» был установлен срок - один день. Данный срок для предоставления необходимых документов слишком мал для сбора и представления запрашиваемых документов. Также в жалобе указывается, что на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении организации ЗАО «СТАМП» в период с 27.10.2009 года по 12.11.2009 года уже проводилась внеплановая документарная проверка по обращению работника ЗАО «СТАМП» ФИО6 и в рамках данной проверки были представлены все вышеуказанные копии соответствующих документов. Следовательно, Государственной инспекцией труда в Саратовской области проводится повторная проверка, и повторно запрашиваются, имеющиеся у Государственной инспекции труда в Саратовской области, документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав юридического лица, установленных действующим законодательством.
Представители заявителя о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако, в судебное заседание 09.07.2010 года не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.
Вместе с тем, в судебных заседаниях 02.07.2010 года и 08.07.2010 года представители ЗАО «СТАМП» Фомичев С.С. и Леонидова И.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме и при этом добавили, что документы, запрашиваемые инспекцией труда, были направлены в адрес инспекции 14.04.2010 года почтовым отправлением, что не запрещено действующим законодательством, и данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью документов. В законе не сказано о том, что документы должны предоставляться нарочно. Таким образом, ЗАО «СТАМП» выполнил свою обязанность по предоставлению документов в инспекцию. Кроме того, административный протокол в отношении ЗАО «СТАМП» был составлен в отсутствии представителей ЗАО «СТАМП», о времени и месте составления административного протокола ЗАО «СТАМП» не уведомлялся, в связи с чем были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.
Представитель инспекции труда Каретникова М.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе проводимой проверки в ЗАО «СТАМП», по месту его фактического нахождения по адресу: Адрес , был передан запрос о предоставлении в инспекцию перечня подлинных документов в отношении ФИО6 14.04.2010 года к 13.30 час.. Документы к указанному времени представлены не были, в связи с чем в отношении ЗАО «СТАМП» был составлен административный протокол. В этом же запросе должностному лицу ЗАО «СТАМП» разъяснены последствия непредставления указанных сведений, с разъяснением требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Что касается повторного запроса документов, то в ходе предыдущей проверки в ЗАО «СТАМП» были запрошены копии документов, тогда как в ходе настоящей проверки для проведения экспертного исследования были запрошены подлинные документы. Отправленный ЗАО «СТАМП» по почте пакет документов до настоящего времени в инспекцию не поступал.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении Номер обезличен судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 24 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «СТАМП» без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В силу ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт совершения ЗАО «СТАМП» Дата обезличена года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ л.д. 5-9), распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10-12), запросом на представление документов и информации от Дата обезличена года л.д.15-16), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до Дата обезличена года л.д.17), уставом ЗАО «СТАМП» в новой редакции л.д.18-22).
Доводы жалобы о том, что ЗАО «СТАМП» во исполнение запроса Номер обезличен в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области были направлены оригиналы запрашиваемых документов, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений и, что данные доказательства подтверждают факт того, что ЗАО «СТАМП» не уклонялось от предоставления требуемой информации и осуществило все зависящие меры по исполнению запроса Номер обезличен Государственной инспекции труда в Саратовской области, следовательно, никаких виновных действии со стороны ЗАО «СТАМП» нет, суд находит неосновательными, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Саратовской области Дата обезличена года поступило обращение ФИО6 о нарушении его трудовых прав администрацией ЗАО «СТАМП», в котором он просил провести экспертное исследование. 05 апреля 2010 года на основании ст.ст. 22, 357 Трудового кодекса РФ, в связи с проведением мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о труде, на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года руководителю ЗАО «СТАМП» направлен запрос на предоставление документов и информации, а именно, на предоставление трудового договора ФИО6; приказа о приеме на работу последнего, заявления об увольнении и приказа о расторжении трудового договора ФИО6; документов, подтверждающих получение заработной платы ФИО6 за июль, август, сентябрь 2009 года, а также сумм, причитающихся при увольнении. Документы должны быть представлены в подлинниках. Данные документы, а также учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя, необходимо было представить Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Каретниковой М.А. по адресу: Адрес Дата обезличена года к 13.30 час. Запрос был вручен представителю ФИО7 по месту фактического нахождения ЗАО «СТАМП» Адрес . В установленный срок запрашиваемые документы инспектору не представлены. Согласно почтовой квитанции об отправке Номер обезличен и описи вложений, представленной представителями ЗАО «СТАМП» перечисленные выше документы были отправлены ценным письмом по почте Дата обезличена года в 18.23 час.. Доказательств того, что ЗАО «СТАМП» пытались представить запрашиваемые документы к указанному в запросе сроку, а именно, Дата обезличена года к 13.30 час., в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы в той части, что ЗАО «СТАМП» осуществило все от него зависящие меры по исполнению запроса Номер обезличен Государственной инспекции труда в Саратовской области.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что государственным инспектором труда Каретниковой М.А. незаверенные надлежащим образом копии запроса, распоряжения были вручены неуполномоченному лицу, поскольку как следует из материалов дела запрос был вручен ФИО7 по месту фактического нахождения ЗАО «СТАМП» Адрес , данный запрос был доведен до руководства ЗАО «СТАМП» и был исполнен, как следует из почтовой квитанции об отправке Номер обезличен и описи вложений Дата обезличена года в 18.23 час.. Данного факта в судебном заседании не отрицали и представители ЗАО «СТАМП».
Доводы представителя ЗАО «СТАМП» Леонидовой И.Г. в судебном заседании о том, что административный протокол в отношении ЗАО «СТАМП» был составлен в отсутствии представителей ЗАО «СТАМП», о времени и месте составления административного протокола ЗАО «СТАМП» не уведомлялся, в связи с чем были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, суд находит необоснованными, так как согласно запросу ЗАО «СТАМП» о необходимости представления документов государственному инспектору труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Каретниковой М.А. по адресу: Адрес , Дата обезличена года к 13.30 час. должностному лицу в соответствии со.ст.ст.19.4, 19.7 КоАП РФ разъяснены последствия непредставления указанных сведений, с разъяснением требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уведомление ЗАО «СТАМП» о составлении протокола Дата обезличена года являлось надлежащим, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие юридического лица, который после получения уведомления мог воспользоваться своим правом направить своего представителя в инспекцию труда, представить письменные возражения относительно предмета рассмотрения, либо иным способом воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными действующим административным законодательством.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ЗАО «СТАМП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, а доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей. Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «СТАМП» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А.Тихонова