Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Дронова О.Б.,
рассмотрев жалобу Дронова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дронова О.Б., родившегося Дата обезличена г. в адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего ... в ООО «...»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. Дронову О.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно за то, что он 21 апреля 2010 г. в 11 часов 6 минут около дома адрес, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Дронов О.Б. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем мотивам, что мировой судья вопреки требованиям закона отклонил его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства – на судебный участок № 6 Октябрьского района г. Саратова; дорожный знак 5.11 не соответствовал ГОСТ – установлен не над проезжей частью дороги, а сбоку; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, т.к. не регистрирован в установленном порядке.
В судебном заседании Дронов О.Б. добавил, что на полосу для маршрутных транспортных средств он не выезжал, дорожная разметка отсутствовала, поэтому он в соответствии с Правилами дорожного движения самостоятельно определил количество полос для движения.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Вина Дронова О.Б. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2010 г., из которого следует, что 21 апреля 2010 г. в 11 часов 6 минут около адрес Дронов О.Б., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. В протоколе имеется объяснение Дронова О.Б. о том, что с нарушением он не согласен л.д. 4);
схемой нарушения правил дорожного движения л.д. 5) и фотографиями л.д. 6), из которых видно, что автомобиль под управлением Дронова О.Б. выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств встречного направления;
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову И., в котором изложены те же обстоятельства л.д. 7);
показаниями И. в судебном заседании, где он подтвердил факт совершения Дроновым О.Б. данного административного правонарушения л.д. 69).
Довод Дронова О.Б. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства неоснователен, поскольку ходатайство о передаче дела было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова и по нему вынесено письменное мотивированное определение л.д. 55-56).
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении рапорта и других материалов дела не допущено, поэтому они являются допустимыми доказательствами.
Ссылка заявителя на отсутствие дорожной разметки и расположение дорожного знака 5.11 не в соответствии с требованиями ГОСТ неосновательна, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дронова О.Б. оставить без изменения, жалобу Дронова О.Б. без удовлетворения.
Судья: