/номер/
РЕШЕНИЕ
26 июля 2010 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановления, Петровой В.А.,
защитника Сурковой Е.О.,
рассмотрев жалобу Петровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровой В.А., родившейся /дата/ года в /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2010 г. Петровой В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что она 8 мая 2010 г. в 20 часов 35 минут у /адрес/, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком /номер/, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Петрова В.А. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что мировой судья своим постановление нарушил принцип презумпции невиновности; на /адрес/ она транспортным средством не управляла, а была доставлена туда инспектором ДПС, от прохождения освидетельствования она не отказывалась, была трезва, алкотестера у инспектора не было, сведения о его поверке и сертификате отсутствуют; понятые были приглашены для подписания протокола лишь после его составления; копия протокола ей не вручена. Запись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она написала под влиянием сложившихся обстоятельств, законных оснований для направления её на медицинское освидетельствование не имелось. При составлении протокола права ей не разъяснялись. Рапорт инспектора не зарегистрирован, на нём нет резолюции начальника. Протокол задержания транспортного средства составлен не был.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения Петровой В.А., защитника Сурковой Е.О., показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Петровой В.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2010 г., согласно которому 8 мая 2010 г. в 20 часов 35 минут у /адрес/ Петрова В.А., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком /номер/, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется объяснение Петровой В.А. о том, что 7 мая 2010 г. она выпила 0,5 литра пива, управляла автомашиной, ехала к знакомым, от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования она отказывается. Имеются также её подписи и подписи свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2 л.д. 2);
протоколом о направлении Петровой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись Петровой В.А. о том, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 4),
протоколом об отстранении Петровой В.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения л.д. 3),
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 о выявленном правонарушении л.д. 8),
объяснениями понятых Свидетель 3 и Свидетель 2 от 8 мая 2010 г., в которых подтвержден факт отказа Петровой В.А. от прохождения освидетельствования с использованием средства технического измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5, 6),
распиской Петровой В.А. о разъяснении ей прав л.д. 7).
Инспектор ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи подтвердил факт совершения Петровой В.А. данного правонарушения: что от неё исходил резкий запах алкоголя, пройти освидетельствование с помощью технического средства и в медицинском учреждении она при понятых отказалась.
При рассмотрении жалобы свидетель Свидетель 3 подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при составлении протоколов об отказе от прохождения освидетельствования в отношении Петровой В.А., которая вместе с ним сидела в патрульной автомашине ДПС. Свидетель 3 подтвердил, что протоколы подписывал ещё один понятой.
Свидетель Свидетель 1 показала, что 8 мая 2010 г. в пос. /адрес/ она ехала в качестве пассажира в автомашине под управлением Петровой В.А. Когда Петрова В.А. остановила машину, чтобы высадить её и дождаться мужа, к ней подошли сотрудники ДПС и попросили документы. А затем посадили в свою машину для оформления протокола.
Исследованные доказательства указывают на то, что Петрова В.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Наличие у Петровой В.А. при управлении транспортным средством признаков опьянения, факт её отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью средства технического измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми. Петрова В.А. в судебном заседании подтвердила факт собственноручного написания объяснений в протоколах и подписей, поэтому достоверность доказательств сомнений не вызывает. Данный факт подтвердил в суде и инспектор ФИО1
Ссылка на неправильность указания места совершения правонарушения неосновательна, поскольку Петрова В.А. отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования именно по адресу, указанному в протоколе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровой В.А. оставить без изменения, жалобу Петровой В.А. без удовлетворения.
Судья: