/номер/
РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием защитника Сапариной Н.А,
представителя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Григорьева Д.С.,
рассмотрев жалобу защитника Сапариной Н.А. от 28 июня 2010 г. на постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области ФИО11 /номер/ от 4 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Салова И.А., родившегося /дата/ г. в /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, работавшего /адрес/
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Калашниковой Н.А. /номер/м от 4 июня 2010 г. Салову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. А именно за то, что он, работая ...», период с 1 апреля по 24 июня 2009 года от лица учреждения, в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), разместил заказы на поставки товаров - лекарственного средства «Гептрал» на общую сумму 121609,10 руб. путем заключения гражданско-правовых договоров, без проведения открытых торгов и запросов котировок и заключения муниципальных контрактов на поставку.
В частности, Салов И.А. заключил договоры с ООО «...» от /дата/ г. /номер/С на сумму 10983,10 руб. и от /дата/ г. /номер/С на сумму 43676 руб., с ООО «...» - договоры от /дата/ г. /номер/ на сумму 44 600 руб. и от /дата/ г. /номер/ на сумму 22 350 руб.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не указанием в протоколе времени совершения правонарушения, а также ввиду отсутствия у представителей Комитета законных оснований для проведения внеплановой проверки больницы.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения защитника Сапариной Н.А. и представителя Григорьева Д.С., суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Вина Салова И.А. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2010 г., копиями договоров поставки лекарственных средств за 2-й квартал 2009 г., копией реестра закупок больницы, из которых следует, что ...» Салов И.А. период с 1 апреля по 24 июня 2009 года от лица ... больницы г. Саратова, в нарушение требований Закона, разместил заказы на поставки товаров - лекарственного средства «Гептрал» на общую сумму 121609,10 руб., превышающую установленную законом сумму в 100 000 рублей, путем заключения гражданско-правовых договоров, без проведения открытых торгов и запросов котировок и заключения муниципальных контрактов на поставку.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, поскольку в нём указано время совершения правонарушения - 2-й квартал 2009 г., период с 1 апреля по 24 июня 2009 г.
Ссылка на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что послужило основанием для проведения внеплановой проверки больницы, неосновательна, поскольку статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая содержание протокола, таких предписаний не содержит.
Оснований для освобождения Салова И.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, поскольку совершённое деяние признаками малозначительности не обладает и направлено на нарушение правоотношений в сфере охраны собственности.
Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ко дню вынесения обжалуемого постановления неоснователен, поскольку совершение правонарушения окончено 24 июня 2009 г., а согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет год.
Утверждение защитника о том, что под принятием решения о способе размещения заказа на поставку товаров следует понимать не заключение договора, а иное решение, противоречит ч. 4 ст. 9 Закона, согласно которой заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области ФИО12 /номер/ от 4 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Салова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Сапариной Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: