/номер/
РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием защитника Игнатьева Э.А.,
рассмотрев жалобу Нюбиной О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нюбиной О.М., родившейся /дата/ г. в /адрес/ области, проживающей по адресу: /адрес/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 31 мая 2010 г. Нюбиной О.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно за то, что она 5 мая 2010 г. в 14 часов 41 минуту около /адрес/, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком /номер/, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Нюбина О.М. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем мотивам, что дело рассмотрено в её отсутствие незаконно, поскольку она не была извещена о месте и времени его рассмотрения. В резолютивной части обжалуемого постановления записано, что наказание назначается не ей, а «ему», т.е. ненадлежащему лицу.
В судебном заседании защитник выдвинул дополнительные доводы о том, что выезд Нюбиной О.М. на полосу для общественного транспорта был соединён с объездом препятствия в виде ямы, поэтому её действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, по его мнению, понятые при составлении протокола отсутствовали, а дело незаконно рассмотрено без допроса инспектора ГИБДД.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Вина Нюбиной О.М. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2010 г., из которого следует, что 5 мая 2010 г. в 14 часов 41 минуту около /адрес/ Нюбина О.М., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком /номер/, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. В протоколе имеется отметка о том, что от объяснения и подписи она отказалась в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи понятых л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1, в котором изложены те же обстоятельства, и схемой нарушения правил дорожного движения л.д. 9);
фотографиями л.д. 3-7), из которых видно, что автомобиль под управлением Нюбиной О.М. выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств встречного направления.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Нюбиной О.М. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку она извещена почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, по которому проживает. Однако она не явилась на почту за извещением, в связи с чем оно возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения л.д. 12-14).
Довод о том, что наказание назначено не Нюбиной О.М., а лицу мужского пола, неоснователен, так как указанная ошибка, как видно из контекста постановления, является технической и смысл обжалуемого постановления не искажает.
Утверждение о том, что выезд Нюбиной О.М. на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта во встречном направлении, был соединён с объездом препятствия в виде ямы, опровергнуто материалами дела: фотографиями, протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой. Из них следует, что данный выезд с объездом препятствия соединен не был, так как яма, которую необходимо было бы объезжать по встречной полосе, отсутствовала. Об этом свидетельствует, в частности, зафиксированный на фотографиях и на схеме поток транспортных средств, движущихся в попутном с Нюбиной О.М. направлении.
Доводы защитника об отсутствии понятых при составлении протокола, а также о незаконности рассмотрения дела без допроса инспектора, составившего протокол, необоснованны, так как факт участия понятых отражен в протоколе об административном правонарушении, где имеются их данные и подписи. Те же сведения отражены в копии протокола, врученного Нюбиной О.М., который она приложила к своей жалобе. Обязательное участие должностного лица, составившего протокол, в рассмотрении мировым судьей дела КоАП РФ не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нюбиной О.М. оставить без изменения, жалобу Нюбиной О.М. без удовлетворения.
Судья: