Дело /номер/
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешкина Д.Ю.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Терешкина Д.Ю. на постановление /номер/ и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от /дата/ года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 /номер/ /номер/ от /дата/ года Терешкин Д.Ю., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, проживающий по адресу: /адрес/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, /дата/ года в 13.58 у /адрес/ Терешкин Д.Ю., управляя автомобилем /номер/, умышленно создал помеху транспортным средствам путем загрязнения дорожного покрытия, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Не согласившись с данным постановлением, Терешкин Д.Ю. в установленный законом срок обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора отменить.
Заявитель указывает, что инспектор ДПС остановил его для проверки документов и попросил открыть капот для сверки номеров. На двигателе был незначительный подтек масла – видимо по дороге вышла из строя система герметизации. За время 10 минутного разговора на проезжую часть упала капля меньше 1 см в диаметре. Он сообщил инспектору, что направляется на станцию технического обслуживания для устранения данного недостатка. Указанное обстоятельство не влияет на безопасность движения и не создает помехи движению, поскольку обратное не доказано.
В судебном заседании Терешкин Д.Ю. жалобу поддержал и дал аналогичные пояснения.
Заслушав объяснения Терешкина Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
То есть, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность лица.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из оспариваемого постановления и представленных в суд материалов, доказательством вины Терешкина Д.Ю. при рассмотрении дела явился протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ года.
В данном протоколе Терешкин Д.Ю. указал, что «пробил прокладку, масло не заметил».
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 показал, что он действительно составил в отношении Терешкина Д.Ю. протокол об административном правонарушении, поскольку в двигателе его автомобиля имелась течь масла. На дорогу попало несколько капель масла, которые фактически не создавали помеху дорожному движению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы Терешкина Д.Ю. о незначительности загрязнения дорожного покрытия, которое не создавало помеху дорожному движению, а также об отсутствии у него умысла на совершении подобных действий, ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в суд не представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что обстоятельства совершения Терешкиным Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 /номер/ от /дата/ года, которым Терешкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Терешкина Д.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова А.Е. Котлов