РЕШЕНИЕ
г. Саратов 24 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретарях Чохели К.Д., Шебаловой М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гильмутдинова Р.Р.,
рассмотрев жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от /дата/ года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года Гильмутдинову Р.Р., /дата/ года рождения, уроженцу /адрес/, зарегистрированному по адресу: /адрес/, проживающему по адресу: /адрес/, назначено административное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что /дата/ года в 17.28 часов около дома № /адрес/ водитель Гильмутдинов Р.Р., управляя автомобилем /номер/, допустил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Не согласившись с данным постановлением, Гильмутдинов Р.Р. с соблюдением срока (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Гильмутдинов Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, и при этом пояснил, что /дата/ года он двигался по /адрес/ не имеет разметки, поэтому он руководствовался п.9.1 Правил и, визуально определив ширину дороги, поехал третьим рядом, не пересекая при этом сплошной линии. На данном участке дороги могут встать автомашины в три ряда и при этом, не выезжая на полосу встречного движения, предназначенную для общественного транспорта, что подтверждается фотографиями, представленными им в суд. Знак «5.11» висит не по ГОСТу, поэтому его вполне можно не заметить. Фотографии, представленные с материалом, сделаны с /адрес/, в связи с чем они необъективны. Виновным в совершении правонарушения он себя не признает, на полосу встречного движения не выезжал, правил дорожного движения не нарушал.
Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что /дата/ года он нес службу на пересечении улиц /адрес/, в ходе которой производилась съемка. В кадр попал автомобиль, который двигался 3-м рядом по /адрес/, имеющей движение в 2 ряда в одну сторону и полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, о чем свидетельствует знак 5.11, имеющийся на пересечении улиц Мичурина и Горького. Данный автомобиль был остановлен и им был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель свидетель2 в судебном заседании рассказал, что в мае в его присутствии был зафиксирован поворот с /адрес/ на /адрес/, с целью уточнения – может ли водитель при повороте заметить знак 5.11. Было установлено, что указанный знак висит только с правой стороны дороги, то есть с нарушением ГОСТа, и его можно физически не заметить. Также в мае месяце в его присутствии происходила фиксация того факта, что на данном участке дороги не было разметки, и на 1 сторону дороги можно было поставить 3 автомашины с интервалом в 50 см между ними, и при этом не создавать помех для движения встречного транспорта. Кроме того, в августе месяце был зафиксирован этот же участок дороги с разметкой, из которого следует, что на одной полосе могут также находиться 3 автомашины.
Свидетель свидетель1 в судебном заседании показал, что в его присутствии дважды в мае и в августе месяце была зафиксирована часть дороги без разметки и с разметкой соответственно, на которую ставили 2 автомашины, и на которой было место еще для одной автомашины. На /адрес/ висит знак 5.11.
Суд, выслушав объяснения заявителя, показания инспектора ФИО6, свидетелей свидетель2, свидетель1, исследовав материалы дела об административном правонарушении /номер/ судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от /дата/ года оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Р.Р. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные) полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
Факт совершения Гильмутдиновым Р.Р. /дата/ года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. л.д. 6).
Кроме того, его виновность подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения от /дата/ года, согласно которой отражен участок дороги по /адрес/. На данной схеме обозначено наличие знака 5.11 ПДД с полосой для маршрутных транспортных средств, а также отражен факт выезда на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. л.д.7).
Более того, протокол об административном правонарушении направлен в суд с фотографиями, зафиксировавшими выезд автомобиля /номер/ под управлением Гильмутдинова Р.Р. на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении л.д.3-5), что свидетельствует о нарушении последним пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт принадлежности автомобиля, зафиксированного на фотографиях и представленных в качестве доказательств, совершенного правонарушения, Гильмутдинову Р.Р. - последним в судебном заседании не оспаривался.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Гильмутдиновым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы заявителя Гильмутдинова Р.Р., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит неосновательными, поскольку по своей сути они представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении.
В судебном заседании достоверно установлено, что на перекрестке улиц /адрес/ имеет место знак 5.11, предупреждающий о том, что данная дорога является с полосой для маршрутных транспортных средств. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании инспектор ФИО6, свидетели свидетель2 свидетель1. Не отрицал этого факта и сам Гильмутдинов Р.Р..
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы заявителя о том, что он руководствовался п.9.1 Правил и, визуально определив ширину дороги, поехал третьим рядом, не пересекая при этом сплошной линии, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действительно количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Но при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные) полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Гильмутдинова Р.Р., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А.Тихонова