Дело /номер/
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 августа 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунова М.В.,
при секретаре Марукян Т.В.,
рассмотрев жалобу Горбунова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 июля 2010 года Горбунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что /дата/ года в 14.42 час. около /адрес/ водитель Горбунов М.В., управляя автомобилем *** н.з. /номер/, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
Не согласившись с данным постановлением, Горбунов М.В. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саратова, и дополнениями к жалобе в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заявитель указывает, что он двигался в среднем ряду вверх по /адрес/. Впереди него на несколько машин в одном с ним ряду двигалась автомашина инспекторов ДПС. Движение было затруднено. Машина инспекторов остановилась на перекрестке. Он и несколько других машин повернули на перекрестке налево, не выезжая на сторону встречного движения. Административного правонарушения и правила дорожного движения он не нарушал. По мнению Горбунова М.В., протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения и рапорт инспектора являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона и не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением сроков, установленных КоАП РФ и требований закона. Кроме того, заявитель указывает, что нарушены его права, так как копии документов ему не вручались, свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении не присутствовали при составлении протокола и не являлись очевидцами произошедшего, а его жена, не была занесена в протокол в качестве свидетеля по делу.
В ходе судебного заседания Горбунов М.В. жалобу и дополнения к жалобе поддержал и дал аналогичные объяснения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Горбунова М.В. свидетель свидетель1., являющаяся супругой Горбунова М.В. дала аналогичные показания о том, что её муж, днем /дата/ года на автомашине *** н.з. /номер/, двигался в среднем ряду вверх по /адрес/. Впереди него на несколько машин в одном с ним ряду двигалась автомашина инспекторов ДПС. Движение было затруднено. Машина инспекторов остановилась на перекрестке. Горбунов М.В. и несколько других машин повернули на перекрестке налево, не выезжая на сторону встречного движения.
Заслушав объяснения Горбунова М.В., показания свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми /дата/ года в 14.42 час. около /адрес/ водитель Горбунов М.В., управляя автомобилем *** н.з. /номер/, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
Факт совершения Горбуновым М.В. /дата/ года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом /номер/ от /дата/ года об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.7, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ л.д. 3),
- схемой нарушения правил дорожного движения от /дата/ года, из содержания которой следует, что по ходу движения автомобиля под управлением Горбунова М.В. установлен дорожный знак 5.11 л.д. 5),
- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель2, согласно которого во время и в месте, указанных в протоколе, им была остановлена автомашина под управлением водителя Горбунова М.В., которая осуществляла движение по полосе встречного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств л.д. 5 оборот).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Горбунову М.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении и его жена, не была занесена в протокол в качестве свидетеля по делу, не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе имеется отметка о том, что Горбунов М.В. от подписи и от получения копии протокола отказался.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения правил дорожного движения содержат разные адреса совершения административного правонарушения, противоречат содержанию указанных документов.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения правил дорожного движения и рапорт инспектора являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением закона, судья находит не состоятельными.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Горбунова М.В., при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при составлении документов судья не усматривает. Схема и рапорт указаны в качестве приложения к протоколу. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Горбунова М.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, не выезжал на полосу для движения общественного транспорта встречного направления и правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от /дата/ года.
К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель1 о том, что её муж Горбунов М.В. днем /дата/г., двигаясь на автомашине по /адрес/ правила дорожного движения не нарушал, двигался на автомашине по своей полосе движения, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный свидетель находится в родственных, дружеских отношениях с Горбуновым М.В. и её показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу и исследованных судом, в связи с чем, суд считает, что свидетель1 является заинтересованным свидетелем по делу и пытается выгородить своего мужа Горбунова М.В. с целью избежания им ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением процессуальных сроков не основаны на законе.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Горбунова М.В. рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суде такие основания Горбуновым М.В. не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Горбуновым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова М.В. не допущено нарушений его прав и норм КоАП РФ. Наказание Горбунову М.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Горбунова М.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 13 июля 2010 года, которым Горбунов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобы Горбунова М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда г.Саратова И.А. Тарасов