№ 12-239/10
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тарасов И.А.,
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием заявителя – Лямина М.А.,
рассмотрев жалобу Лямина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова Асмоловой О.А. от 06.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 06.08.2010 года Лямин М.А., /дата/ года рождения, уроженцу /адрес/, зарегистрированному и проживающему по адресу: /адрес/, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в невыполнении Ляминым М.А. требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершении выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями).
Не согласившись с данным постановлением, Лямин М.А. обратился с жалобами в Октябрьский районный суд г.Саратова, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 06.08.2010 года отменить. Данные требования заявителем мотивированы тем, что /дата/г. на /адрес/ административного правонарушения он не совершал и правила дорожного движения он не нарушал. /дата/ года на /адрес/, он договорился о встрече с покупателем его автомобиля свидетель, а также со своим знакомым свидетель В 08 часов 05 минут он подъехал к магазину, где находился свидетель. Через некоторое время подошел свидетель, который сел за руль автомобиля, в то время как он и ФИО10 сели на пассажирское сиденье, после чего они поехали по /адрес/, повернув направо на /адрес/ в сторону /адрес/ несколько метров, свидетель развернулся около стадиона /адрес/ и поехал обратно к магазину. Около магазина к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые впоследствии доставили его в Октябрьское РОВД, где на него составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изъяли водительское удостоверение. Он транспортным средством не управлял, за рулем находился свидетель Схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась, с рапортами инспекторов он был не ознакомлен. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права. Его вина по делу не доказана. Имеющиеся в материале доказательства и приведенные в постановлении, являются недопустимыми, так как составлены с нарушением требований закона и его прав.
При рассмотрении жалобы, Лямин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель, пояснил, что /дата/ года он совместно с свидетель нес службу по маршруту: /адрес/. Около 08 часов 26 минут по /адрес/ двигался автомобиль «***», который не выполнил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», повернув направо со стороны /адрес/. Проехав около 10 метров, машина остановилась, после чего развернулась и поехала в обратном направлении. Ими было организовано преследование. На ул. /адрес/ данная машина остановилась, водитель вышел из машины и отошел в сторону. На его просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство водитель ответил, что он является пешеходом и за рулем машины не находится. Позже водитель сказал свои данные, однако в базе данных такого гражданина не было, в связи с чем водитель был доставлен в ОМ № 5 в составе УВД г. Саратова, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. После чего на водителя был составлен административный протокол. С момента выезда транспортного средства на полосу встречного движения и до момента остановки транспортного средства, оно находилось в его поле зрения. Когда транспортное средство остановилось, из него вышел один водитель. Более никого в салоне автомобиля не находилось. Лямин М.А. указал в объяснении свидетеля ФИО11., который фактически при совершении Ляминым М.А. правонарушения не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель
При этом свидетели свидетель и свидетель в суде поясняли, что они узнают именно Лямина М.А., как лицо совершившее /дата/ г. в 08 час. 29 мин. при управлении автомашиной нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения, на которое был составлен административный протокол и именно изображение автомашины под управлением Лямина М.А., была зафиксирована на имеющихся в деле фотографиях.
Суд, заслушав Лямина М.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении № /номер/ судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 06 августа 2010 года оставить без изменения, жалобы Лямина М.А. без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми /дата/ г. в 08 час. 29 мин. Лямин М.А., управляя автомобилем «***» н/з /номер/ на /адрес/, не выполнил требования дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Ляминым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ л.д.2) и приложенными к нему схемой и фотографиями, из которых явно следует, что автомашина модели «***» в 8 часов 29 минут /дата/г. на /адрес/ выехала на полосу встречного движения л.д.3-9,13), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД свидетель и свидетель, согласно которых во время и в месте, указанных в протоколе, автомашина «***» н/з /номер/ под управлением водителя Лямина М.А. осуществляла движение по полосе встречного направления и попыталось скрыться л.д. 10,11), копией постовой ведомости от /дата/г. из которой следует, что инспекторы ДПС ГИБДД свидетель и свидетель /дата/г. в составе наряда дорожно-постовой службы находились на службе л.д. 55-56).
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от /дата/г. л.д. 72-75), допрошенные мировым судьей свидетели свидетель и свидетель - инспекторы ДПС ГИБДД, также дали аналогичные показания, как и в суде при рассмотрении жалоб Лямина М.А. на постановлением мирового судьи от 06.08.2010г., подтвердив факт совершения Ляминым административного правонарушения.
Каких либо оснований для признания показаний свидетелей свидетель и свидетель, а также вышеуказанных письменных доказательств, в том числе фотографий, рапортов и протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Лямина М.А., влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Таким образом, доводы Лямина М.А. о том, что он административного правонарушения не совершал, не выезжал на полосу для движения транспорта встречного направления и правила дорожного движения не нарушал, что его вина по делу не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от 06.08.2010 года.
Не доверять показаниям свидетелей свидетель и свидетель у суда оснований не имеется, так как данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Напротив показания Лямина М.А. данных им при рассмотрении дела мировым судьей и в протоколе об административном правонарушении непоследовательны.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобах Лямин М.А. пояснял, что транспортным средством управлял свидетель, он же и Фёдоров СВ. находились на пассажирском сидении автомобиля, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении /дата/ года Ляминым М.А. дано объяснение, согласно которому он - Лямин М.А., шел по /адрес/, являясь пешеходом, где был незаконно задержан сотрудниками ГИБДД.
К показаниям Лямина М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не совершал правонарушения, суд относится критически и расценивает это, как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
К показаниям свидетелей Фёдорова С.В., свидетель и свидетель, изложенных ими, как в объяснении л.д. 41,42,43), так и в судебном заседании л.д. 72-75) о том, что Лямин М.А. не управлял транспортным средством в указанный в протоколе об административном правонарушении период и не совершал административного правонарушения /дата/г., правила дорожного движения не нарушал, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, в связи с чем, суд считает, что они являются заинтересованными свидетелями по делу и пытаются выгородить Лямина М.А. с целью избежания им ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Лямина М.А. при рассмотрении дела мировым судьей и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Ляминым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова Асмоловой О.А. от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лямин М.А. оставить без изменения, жалобы Лямина М.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: И.А. Тарасов