Дело № 12-234/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аникина Р.Н.,
защитника данного лица Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от /дата/ года,
потерпевшего потерпевший,
представителя потерпевшего - адвоката Червякова В.И., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Аникина Р.Н. на постановление /номер/ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2 от /дата/ года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО2 /номер/ от /дата/ года Аникин Р.Н., /дата/ года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин России, проживающий по адресу: /адрес/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
/дата/ года в 13.30 на пересечении улиц /адрес/ водитель Аникин Р.Н., управляя автомобилем /номер/, на регулируемом перекрестке осуществил движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем /номер/, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Не согласившись с данным постановлением, Аникин Р.Н. в установленный законом срок обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает, что /дата/ года в 13.30 он, управляя автомобилем, выехал на перекресток улиц /адрес/ на зеленый свет светофора. Из-за образовавшегося затора ему пришлось остановиться на перекрестке. Через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он увидел автомобиль /номер/, который, пытаясь объехать затор и не рассчитав расстояние, допустил столкновение с его автомобилем. Задним ходом он не двигался и считает виновным в ДТП водителя автомобиля /номер/.
В судебном заседании Аникин Р.Н. и его защитник жалобу поддержали. При этом Аникин Р.Н. дал аналогичные объяснения о том, что задним ходом он не двигался, а виновным в ДТП является водитель /номер/.
Потерпевший потерпевший показал, что /дата/ года в 13.30 он, управляя автомобилем /номер/ осуществлял поворот налево с /адрес/. Справа от него на перекрестке в пробке стоял автомобиль /номер/. Данный автомобиль покатился либо стал двигаться задним ходом. Он пытался предупредить водителя, подав звуковой сигнал. Однако автомобиль /номер/ столкнулся с его автомобилем, повредив правое зеркало заднего вида.
Свидетель Свидетель 3 показал, что /дата/ года в обеденное время он шел по левой стороне ул. /адрес/. На перекрестке с /адрес/ он остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет, он хотел перейти дорогу, но услышал автомобильный сигнал и остановился. Автомобиль /номер/ стоял на перекрестке, но поехал назад и уперся в автомобиль /номер/, который поворачивал налево с /адрес/.
Свидетель Свидетель 1 показала, что она, управляя автомобилем, двигалась по /адрес/. На перекрестке с /адрес/ в пробке стоял автомобиль /номер/. Слева его объезжал автомобиль /номер/, двигавшийся с ней в попутном направлении по левой полосе. Она повернула направо и поехала в сторону /адрес/.
Заслушав объяснения Аникина Р.Н., показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление инспектора законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Объяснения Аникина Р.Н. судья оценивает критически, как способ защиты.
Факт совершения Аникиным Р.Н. /дата/ года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, также подтверждается:
- протоколом /номер/ от /дата/ года об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.7, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ,
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от /дата/ года,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года,
- схемой происшествия от /дата/ года.
Свидетель Свидетель 2 показал, что 3 августа он, управляя автомобилем, двигался по /адрес/ в сторону /адрес/ в левом ряду и остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с /адрес/. Справа от него остановился автомобиль /номер/. Когда загорелся зеленый свет, автомобиль /номер/ выехал на перекресток и остановился. Он на перекресток выезжать не стал, так как движение было затруднено. С /адрес/ ехал автомобиль /номер/, который зацепил автомобиль /номер/.
К показаниям данного свидетеля судья относится критически. Данный свидетель был заявлен стороной защиты только в судебном заседании, что противоречит показаниям свидетеля о том, что он оставил свои координаты Аникину Р.Н. непосредственно после ДТП.
Кроме того показания данного свидетеля противоречат совокупности иных исследованных в суде доказательств.
Представленная стороной защиты фотография лишь подтверждает наличие повреждений в задней части автомобиля, зафиксированные в схеме происшествия от /дата/ года.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Аникина Р.Н. не двигался задним ходом, судья находит не состоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Судьей установлено, что водитель Аникин Р.Н. выехал на перекресток, но не смог его проехать из-за загруженности дороги транспортом. Освобождая дорогу транспортным средствам с /адрес/, водитель Аникин Р.Н. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, стал двигаться назад, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом доводы стороны защиты о том, что автомобиль /номер/ двигался по тротуару и выехал на полосу встречного движения, не являются основанием для освобождения Аникина Р.Н. от административной ответственности.
Иных доводов, содержащих основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится и стороной защиты в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аникина Р.Н. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Аникина Р.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО2 /номер/ от /дата/ года, которым Аникин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Аникина Р.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова А.Е. Котлов