Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ



Дело № 12-242/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2010 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чудного Г.В.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

рассмотрев жалобу Чудного Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 2 августа 2010 года Чудный Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению, /дата/ года в 08.19 у /адрес/ водитель Чудный Г.В., управляя автомобилем /номер/, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Чудный Г.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой просит постановление мирового судьи отменить и пересмотреть дело.

Заявитель указывает, что /дата/ года на пересечении улиц /адрес/ сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение «за выезд на полосу встречного движения». В протоколе он написал, что был вынужден это сделать из-за препятствия в виде четырех колодцев на проезжей части. О рассмотрении дела он уведомлен не был, чем грубо нарушены его права.

В судебном заседании Чудный Г.В. жалобу поддержал, изменив требования, просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Чудный Г.В. пояснил, что /дата/ года он, управляя автомобилем, двигался по /адрес/ и подъехал к перекрестку с /адрес/. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он стал поворачивать налево на /адрес/. На проезжей части дороги имелись колодцы. Во избежание дорожно-транспортного происшествия он объехал колодцы, допустив кратковременный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Чудным Г.В. административного правонарушения также подтверждается:

- фотографиями л.д. 3, 4). Наличие своего автомобиля на фотографиях Чудным Г.В. не отрицается,

- протоколом /номер/ от /дата/ года об административном правонарушении л.д. 5),

- схемой нарушения правил дорожного движения от /дата/ года л.д. 6),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову л.д. 7).

Вместе с тем, заслушав объяснения Чудного Г.В. и исследовав материалы дела судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - изменению в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В соответствии ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Чудный Г.В., осуществляя поворот налево, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Чудного Г.В. о нарушении его прав в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, судья находит не состоятельными.

О месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении Чудный Г.В. был уведомлен надлежащим образом л.д. 17), однако в суд не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чудного Г.В.

Чудный Г.В. вину совершении административного правонарушения признал, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Чудному Г.В. административное наказание штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 2 августа 2010 года изменить, жалобу Чудного Г.В. удовлетворить.

Чудного Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова А.Е. Котлов