Дело № 12-266/10
РЕШЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А., с участием заявителя Овчарова Д.А., представителя заявителя по доверенности Лунгу Н.И., при секретаре Кудашевой Н.А., рассмотрев жалобу Овчарова Д.А. на постановление № от <дата> о признании Овчарова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Овчаров Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> о признании Овчарова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 рублей.
При рассмотрении дела установлено следующее.
<дата> инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель2 в отношении Овчарова Д.А. вынесено постановление № от <дата> о признании Овчарова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 рублей.
В постановлении указано, что Овчаров Д.А. <дата> в 13 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель3, которая столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель1
Оспаривая наложенное административное взыскание, Овчаров Д.А. в жалобе считает, что вынесенное в отношении него инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель2 постановление от <дата> о назначении административного штрафа в размере 700 рублей, является незаконным и необоснованным, так как его вины в совершении административного правонарушения не имеется. В доводах жалобы Овчаров Д.А. указывает, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД не было учтено, что водитель автомашины <данные изъяты> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, а именно превысил скорость, в связи с чем, постановление от <дата> в отношении Овчарова Д.А. является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению.
При рассмотрении жалобы, Овчаров Д.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что Овчаров Д.А. двигался на разрешающий желтый сигнал светофора и правила дорожного движения не нарушал. Имеющиеся в материале объяснения водителя свидетель3 и других свидетелей о том, что Овчаров Д.А. двигался на запрещающий красный сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами.
По обстоятельствам произошедшего Овчаров Д.А. пояснил, что действительно <дата> примерно в 13 часов 45 минут на <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и проезжая перекресток на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, он допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель2 - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, подтвердил факт составления им <дата> протокола и постановления в отношении Овчарова Д.А. с учетом всех установленных обстоятельств по делу. Кроме того, свидетель свидетель2 показал, что согласно собранных доказательств в административном материале, в действиях водителя Овчарова Д.А. в той дорожной обстановке, произошедшей <дата> на <адрес> имеются нарушения п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку им был совершен выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего Овчаров допустил столкновение с другими автомашинами. Каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны других участников ДТП, имевшего место <дата>, допущено не было, в связи с чем, Овчаровым Д.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд, заслушав Овчарова Д.А. и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы об административном правонарушении, считает необходимым постановление № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель2 в отношении Овчарова Д.А., оставить без изменения, жалобу Овчарова Д.А. без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
Требованиями п. 6.2. Правил дорожного движения РФ определено, что круглые сигналы светофора в значении:
- желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
-желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
-красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение.
Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность в виде штрафа в размере семисот рублей наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных правовых норм, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель2 верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми Овчаров Д.А. <дата> в 13 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель3, которая столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Овчаровым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.2) рапортом инспектора ДПС ГИБДД от <дата> (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 7-8), объяснениями очевидцев произошедшего и участников ДТП: свидетель4, свидетель1, свидетель6, свидетель3 от <дата> (л.д. 9,11,12,13), из которых следует, что автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель3 двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора, а автомашина <данные изъяты>, под управлением Овчарова Д.А. двигалась на запрещающий красный сигнал светофора.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, в том числе объяснений свидетель4, свидетель1, свидетель6, свидетель3 от <дата> а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Овчарова Д.А., при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Не доверять показаниям свидетеля свидетель2 в судебном заседании, а также показаниям: свидетель4, свидетель1, свидетель6 и свидетель3 в их объяснениях от <дата> у суда оснований не имеется, поскольку сведений об их какой-либо заинтересованности суду не представлено, их показания последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу.
К показаниям свидетель5 (л.д.14), изложенными ей в объяснении от <дата> о том, что её муж Овчаров Д.А. двигался на желтый сигнал светофора, при проезде перекрестка <адрес>, суд относится критически, поскольку из её объяснений следует, что она находится в близких родственных отношениях с Овчаровым Д.А. и её показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, в связи с чем, суд считает, что свидетель5 является заинтересованным свидетелем по делу и пытается выгородить своего мужа Овчарова Д.А. с целью избежания им ответственности за совершенное административное правонарушение.
К показаниям Овчарова Д.А. (л.д.10), изложенным в объяснении от <дата>, а также в жалобе о том, что он правила дорожного движения не нарушал и двигался на разрешающий желтый сигнал светофора при проезде <дата> перекрестка <адрес>, а также, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД не были учтены все обстоятельства по делу, суд относится критически и расценивает это, как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в этой части они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Овчарова Д.А. при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель2 допущено не было.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Овчаровым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление от <дата> вынесено в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель2 о признании Овчарова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 рублей - оставить без изменения, жалобу Овчарова Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов