№ 12-277/10
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Савицкой Н.Ю.,
с участием представителя юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по доверенности Никифоровой О.Н.,
рассмотрев жалобу представителей юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по доверенности Ветрова Е.М. и Галицына А.А. от <дата> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> юридическое лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, представители юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по доверенности Ветров Е.М. и Галицын А.А., с соблюдением срока, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.
Представитель юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Никифорова О.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в действиях юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) признала полностью, пояснив, что действительно запрашиваемая информация к <дата> и до настоящего времени в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области представлена не была. Вместе с тем доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, поскольку имеются существенные нарушения КоАП РФ, указанные в жалобе, при которых постановление мирового судьи является незаконным.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова, заслушав мнение участвующих лиц, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу представителей юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по доверенности Ветрова Е.М. и Галицына А.А. от <дата> без удовлетворения, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
В рамках проведения планового мероприятия по контролю в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Саратовского отделения № Сбербанка России (ОАО), проведенного на основании распоряжения № от <дата> заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО5 в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) <дата> направлен запрос о предоставлении необходимых документов и информации для достижения целей и задач проведения проверки в срок до <дата>. Согласно справки о прохождении корреспонденции, представленной отделом в г.Саратове государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (вх.№ от <дата>) пакет, поступивший в отдел ГФС России в г.Саратове от управления Роспотребнадзора по Саратовской области вручен адресату <дата> в 10 часов 20 минут Салтыковой. Однако к указанному сроку и до момента составления протокола об административном правонарушении от <дата> необходимые документы и информация Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области не представлены, в связи с чем был нарушен Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и юридическим лицом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), находящимся по фактическому и юридическому адресу: <адрес>, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
Статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Статья 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по представлению информации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (их территориальным органам), в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области <дата> был составлен протокол в отношении юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), находящегося по фактическому и юридическому адресу: <адрес>, по ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 5-7), распоряжением о проведении плановой документарной проверки юридического лица от <дата> №. (л.д. 9-10), письмом требованием о запросе информации к <дата> № от <дата> (л.д.11), сопроводительным письмом о направлении документов от <дата> №, в том числе распоряжения от <дата> №-д. (л.д.8), справкой о прохождении корреспонденции от <дата> № (л.д.12), уведомлением от <дата> № о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13).
Согласно справки о прохождении корреспонденции, представленной отделом в г.Саратове государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (вх.№3001 от <дата>) пакет, поступивший в отдел ГФС России в г.Саратове от управления Роспотребнадзора по Саратовской области вручен адресату <дата> в 10 часов 20 минут Салтыковой.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений закона и прав юридического лица, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Кроме того, вина в действиях юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не оспаривается и представителем юридического лица по доверенности Никифоровой О.Н., не отрицающей тот факт, что запрашиваемая информация к <дата> и до настоящего времени в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области юридическим лицом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) представлена не была.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, что распоряжение от <дата> о проведении плановых мероприятий по контролю на 2010 год в отношении Сбербанка России в адрес Сбербанка России не поступало, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от <дата>.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения <дата>, вместо <дата>, что время совершения административного правонарушения не указано в постановлении мирового судьи от <дата>, в связи с чем мировым судьей не исследовался вопрос о времени совершения административного правонарушения Банком и о давности привлечения его к административной ответственности, что протокол об административном правонарушении, в нарушении ст. 19.7 КоАП РФ.
Кроме того, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого заявителем постановления от <дата> срок давности привлечения юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения юридическим лицом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу представителей юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по доверенности Ветрова Е.М. и Галицына А.А. от <дата> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов