Дело № 12-279/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уланова И.К.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Уланова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 26 октября 2010 года Уланов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, <дата> в 10.15 у <адрес> водитель Уланов И.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Уланов И.К. в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заявитель указывает, что в протоколе неверно указано место остановки транспортного средства, что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением закона по недопустимым доказательствам и без его защитника, что в постановлении неверно указана дата его рождения.
В ходе судебного заседания Уланов И.К. жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову свидетель 1 в суде показал, что у <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением водителя Уланова И.К., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Уланов И.К. был направлен на медицинское освидетельствование, и врачи сделали заключение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Улановым И.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от <дата> (л.д. 5);
- рапортом ИДПС полка ДПС УВД по г. Саратову (л.д. 6).
Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС неверно указано место остановки автомобиле, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, в которых указано место совершения административного правонарушения у <адрес>.
Доводы жалобы о том, что Уланов И.К. незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, и что акт освидетельствования может не соответствовать действительности, судья оценивает критически, как способ защиты.
Каких-либо нарушений закона при направлении Уланова И.К. на освидетельствование судья не усматривает. Основанием полагать, что водитель Уланов И.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта. Факт употребления спиртных напитков накануне не отрицал и сам Уланов И.К. На медицинское освидетельствование Уланов И.К. направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Освидетельствование Уланова И.К. на состояние опьянения проведено врачом медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Вопреки доводам жалобы, в акте медицинского освидетельствования имеется ссылка на водительское удостоверение Уланова И.К. Заключение о нахождении Уланова И.К. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у водителя клинических признаков опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению, - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «ALCOTEST 6510», который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС).
Не доверять акту освидетельствования оснований не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Уланов И.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признавал (л.д. 9, 10-12).
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств рапорта инспектора ДПС и протокола об отстранении от управления транспортным средством не состоятельны, поскольку каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судья не усматривает.
Доводы Уланова И.К. о нарушении его права на защиту также не состоятельны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Уланову И.К. были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 9, 10-12). Ходатайств о допуске к участию в деле кого-либо в качестве защитника, а также о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, Уланов И.К. не заявлял.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи от 26 октября 2010 года неверно указана дата рождения Уланова И.К., не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Судьей установлено, что административное правонарушение совершено Улановым И.К. и дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отношении Уланова И.К.
Кроме того, допущенная мировым судьей описка в постановлении устранена путем вынесения определения (л.д. 21).
Доводы Уланова И.К. о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, и что в постановлении мирового судьи необоснованно указано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного правонарушения, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.
На основании постановления и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова в период с 4 по 27 октября 2010 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, находившейся в очередном отпуске.
Мировым судьей Уланову И.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела по делу об административном правонарушении законом не предусмотрена.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уланова И.К. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 26 октября 2010 года, которым Уланов И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Уланова И.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов