Дело № 12-280/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2010 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием заявителя Аношина И.А.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев жалобу Аношина И.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в 14.16 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Аношина И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от <дата> Аношин И.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при этом производство по делу в отношении него прекращено на основании п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ инспектор не усмотрел.
Не согласившись с данным постановлением, Аношин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело возвратить для дополнительной проверки.
Заявитель указывает, что инспектором не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и считает виновным в ДТП водителя ФИО2
О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, представителя в суд не направил, о рассмотрении жалобы в его присутствии не настаивал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
В ходе судебного заседания Аношин И.А. жалобу поддержал в полном объеме.
Факт ДТП, имевшего место <дата> в 14.16 напротив <адрес> с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Аношина И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, подтверждается материалами дела: справкой по ДТП от <дата>; рапортами дежурного ПДПС ГМБДД УВД по г. Саратову и инспектора ИАЗ полка ДПС ГАИ УВД по г. Саратову от <дата>;, схемой происшествия от <дата>, с которой водители были согласны; объяснениями самих водителей, а также ФИО3 и ФИО4; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, судья находит жалобу Аношина И.А. подлежащей удовлетворению частично, а постановление - подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
В нарушение данных требований закона в постановлении инспектора ФИО1 от <дата> отсутствует какая-либо оценка объяснениям Аношина И.А., ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах ДТП, а принята во внимание только версия водителя ФИО2
В постановлении указано, что в результате ДТП водитель Аношин И.А. получил телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако в деле имеется заключение эксперта, согласно которому у Аношина И.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Статья 12.24 КоАП РФ содержит две части, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем дело возбуждено и прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ без указания части.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 в постановлении от <дата> указал и на виновность Аношина И.А. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП.
Таким образом, вынесенное инспектором постановление по делу об административном правонарушении отношении Аношина И.А. является противоречивым, что недопустимо, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
После истечения срока давности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.
ДТП с участием водителей Аношина И.А. и ФИО2 имело место <дата>. Дело об административном правонарушении по факту данного ДТП судьей не рассматривалось.
При таких обстоятельствах судья в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от <дата> и прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По тем же основаниям судья не принимает во внимание доводы жалобы Аношина И.А. о виновности в ДТП водителя ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях водителя Аношина И.А. состава административного правонарушения отменить, жалобу Аношина И.А. в данной части удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место <дата> в 14.16 напротив <адрес> с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Аношина И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов