Дело № 12-291/10
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., рассмотрев жалобу Ломовцева А.Н. на постановление № от <дата> о признании Ломовцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ломовцев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> о признании Ломовцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей.
При рассмотрении дела установлено следующее.
<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении № № от <дата> было вынесено постановление № № о наложении на старшего мастера <данные изъяты> Ломовцева А.Н., административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В постановлении указано, что Ломовцев А.Н. <дата> в 11 часов 05 минут на <адрес>, в нарушении п.14 основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом ответственным за производство работ на дороге не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ, не выставил дорожные знаки ограждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Оспаривая наложенное административное взыскание, Ломовцев А.Н. в жалобе указывает, что вынесенное в отношении него постановление № от <дата> о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей, является незаконным и необоснованным, так как обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на месте проведения работ было выставлено ограждение и установлен знак, предупреждающий о дорожных работах, а также знак, указывающий направление объезда препятствия, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему состава административного правонарушения. Кроме того, он не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, проведение их ремонта и содержание, а, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Заявитель Ломовцев А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ломовцева А.Н. по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Суд, исследовав представленные материалы, находит жалобу Ломовцева А.Н. подлежащей удовлетворению в части отмены постановления64 РА № от <дата>, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции ФИО1 о признании Ломовцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления в отношении Ломовцева А.Н. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Доводы заявителя основаны на законе и подтверждены исследованными судом материалами по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материала по делу об административном правонарушении видно, что при оспаривании Ломовцевым А.Н. своей вины, наличии противоречий в его объяснениях по обстоятельствам правонарушения, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции ФИО1 не проверены в полном объеме доводы Ломовцева А.Н. об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также что он не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, проведение их ремонта и содержание, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Данные доводы Ломовцева А.Н. заслуживают внимания при новом рассмотрении и должны быть надлежащим образом проверены с приобщением необходимых документов, опросом лиц и как следствие этого принятием соответствующего решения.
При наложении административного взыскания нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, в частности обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, не приведены доказательства, подтверждающие установленные инспектором факты, не дана оценка объяснениям Ломовцева А.Н. Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ оценка доказательствам не основана на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, ведущем производство по делу об административном правонарушении.
Данное требование КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции ФИО1 соблюдено не было, постановление основано на противоречивых объяснениях, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не проверены, иные доказательства не добыты, постановление является немотивированным, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Что касается доводов жалобы о прекращении производства по делу, они не могут быть удовлетворены, поскольку трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ломовцева А.Н. об отмене постановления № от <дата> - удовлетворить.
Постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции ФИО1 о признании Ломовцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Саратову.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов