№ 12-289/10 РЕШЕНИЕ
06 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи А.А.Тихоновой
при секретаре Шебаловой М.С.,
рассмотрев жалобу Бобровного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 08 ноября 2010 года Бобровному С.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что Бобровный С.В. <дата> в 06.40 час. на <адрес>, около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИБДД УВД г. Саратова. В связи с наличием у Бобровного С.В. признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, на что он ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Бобровный С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 08.11.2010 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что вышеуказанное постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представления доказательств его невиновности, так как в протоколах он объяснений не писал, подписи от его лица выполнены другими лицами с подражанием его подписи, в отсутствии свидетелей. Прохождение медицинского освидетельствования ему предложено не было, хотя он настаивал на его проведении.
Бобровный С.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бобровного С.В..
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Бобровного С.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Бобровным С.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д. 6, 7-оборот), рапортом инспектора Свидетель 2 (л.д.8).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей рассмотрение дела назначалось на <дата> в 09.40 час., о чем Бобровный С.В. извещался заказным почтовым отправлением. Явившись в судебное заседание Бобровный С.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с договором с защитником Борисовой Е.Г.. Ходатайство Бобровного С.В. судом было удовлетворено, судебное разбирательство было отложено на <дата> в 10.40 час., о чем Бобровный С.В. был лично извещен (л.д.18). Вместе с тем, <дата> Бобровный С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств об отложении дела, документов, подтверждающих факт заключения договора с защитником Борисовой Е.Г., в суд не представил. В жалобе Бобровный С.В. факт его извещения о рассмотрении дела мировым на указанную дату не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении Бобровного С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 10.40 час., однако, он не явился в судебное заседание без уважительных причин, уклоняясь, таким образом, от привлечения к административной ответственности. Из изложенного следует, что мировой судья исполнил свою обязанность о надлежащем извещении Бобровного С.В., в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения материла об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, в связи с чем Бобровный С.В. был лишен возможности представления доказательств его невиновности, так как в протоколах он объяснений не писал, подписи от его лица выполнены другими лицами с подражанием его подписи, в отсутствии свидетелей, прохождение медицинского освидетельствования ему предложено не было, хотя он настаивал на его проведении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, надлежаще извещенный Бобровный С.В., в настоящее судебное заседание также не явился, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, суду не представил.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Бобровным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Бобровного С.В., является обоснованным, мотивированным, в нем дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Бобровного Сергея С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись А.А.Тихонова