Дело № 12-296/10
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А., с участием заявителя Курняева А.И., представителя по доверенности Кулясовой О.А., при секретаре судебного заседания Савицкой Н.Ю., рассмотрев жалобу Курняева А.И. от 06.12.2010г. об отмене определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 25.09.2010 г., вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес> и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.09.2010г., вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Курняев А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой от 06.12.2010г. об отмене определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 25.09.2010 г., вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес> и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес>
В доводах жалобы указано, что <дата> примерно в 14 час. 30 мин. на улице <адрес>, молодой человек - водитель а/м марки <данные изъяты>, в присутствии свидетелей совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну Курняеву А.И., и с места ДТП скрылся, в связи с чем на место ДТП был вызван сотрудник ГИБДД и составлена схема ДТП. Впоследствии, несмотря на то, что сотрудниками ГИБДД был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 имелись очевидцы произошедшего - свидетели ФИО3, ФИО4 старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от <дата> и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>. по факту ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, которые прямо противоречат выводам, указанным в них, являются необоснованными и незаконными, вынесенными без учета всех имеющихся обстоятельств дела, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Так в определении указано, что водитель ФИО2 управляя а/м марки <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в постановлении от <дата> указано, что ФИО2 вообще не совершал столкновение с <данные изъяты> напротив дома <адрес> <дата>. В связи с имеющимися противоречиями и неполнотой проведенного административного расследования, на основании ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ заявитель Курняев А.И. просит суд отменить вынесенные ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 вышеуказанные решения по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес> и направить дело на дополнительное расследование органу, возбудившему дело об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заявитель Курняев А.И. и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, находит жалобу заявителя Курняева А.И. подлежащей удовлетворению, так как приведенные доводы заявителя основаны на законе и подтверждены исследованным судом административным материалом № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес>).
Из материала по делу об административном правонарушении видно, что при утверждении потерпевшим Курняевым А.И. в объяснениях о виновности водителя ФИО2 при управлении а/м <данные изъяты> и допущенном им столкновении с а/м «<данные изъяты>, принадлежащей Курняеву, после чего ФИО2 скрылся с места ДТП, указание им на имевшихся конкретных очевидцев ДТП с приведением их фамилий (ФИО3, ФИО4), наличии в материале не полных и противоречивых показаний по обстоятельствам произошедшего в объяснениях второго участника ДТП - ФИО2 не отрицавшего факт своего нахождения <дата> в 14 час.40 мин. на месте ДТП и имевшихся на его автомашине повреждений, отсутствие надлежаще составленной схемы ДТП, старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 не проверены в полном объеме объяснения Курняева А.И. и обстоятельства на которые он указывает в жалобе. Сами объяснения обоих водителей не отражают в полной мере механизм дорожно-транспортного происшествия, не опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, указанные Курняевым А.И. в его объяснениях, схема происшествия составлена не полно, без отражения всех существенных обстоятельств по делу.
Таким образом, несмотря на то, что сотрудниками ГИБДД был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 имелись очевидцы произошедшего - свидетели ФИО3 ФИО4 старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от <дата> г. и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>. по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес>, которые прямо противоречат выводам, указанным в них, являются необоснованными и незаконными, вынесенными без учета всех имеющихся обстоятельств дела, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Так в определении указано, что водитель ФИО2 управляя а/м марки <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в постановлении от <дата> г. указано, что ФИО2 вообще не совершал столкновение с а/м <данные изъяты> напротив дома <адрес> <дата>.
При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися противоречиями и неполнотой проведенного административного расследования, вынесенные ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 вышеуказанные решения по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес>, подлежат отмене с направлением дела на дополнительное расследование органу, возбудившему дело об административном правонарушении, поскольку выводы, указанные в принятых решениях являются немотивированными и не основаны на фактических обстоятельствах по делу и имевшего место ДТП.
Согласно ст. 29.12 КоАП РФ в определениях по делу об административных правонарушениях должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
В силу п.п. 6 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данное требование КоАП РФ ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 соблюдено не было, определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от <дата> г. и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>., вынесенные ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес>, не основаны на достаточно выясненных обстоятельствах, доводы лиц не проверены, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 указанной статьи суд в данном случае отменяет определение по делу об административном правонарушении и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>., и направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить вышеуказанные нарушения и недостатки, выполнить другие необходимые действия и принять законное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.4, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Курняева А.И. от 06.12.2010г. - удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от <дата> г., вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата> г. по адресу: <адрес> и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенного ст. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО1 по факту ДТП произошедшего <дата>. по адресу: <адрес>, - отменить и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись И.А. Тарасов