Дело № 12-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 января 2011 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Котлов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Д.Н.,
представителя прокуратуры Саратовской области - прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области Францифорова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от <дата> Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, Павлов Д.Н., являясь <данные изъяты> в соответствии с приказом № от <дата>, нарушил п.п. 2.2, 2.3, 2.4.3, 2.5, 2.6 должностной инструкции мастера службы ремонтов, п.п. 2.25.13, 2.16.9, 2.15,24 Межотраслевых правил по охране труда при электро-газосварочных работах ПОТ Р М - 020-2001, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 9 октября 2001 года № 72, а именно: не обеспечил соблюдение рабочими требований правил и инструкций по охране труда и технике безопасности и применения безопасных приемов при производстве газопламенных работ, не принял меры по установке на газорезательном оборудовании предохранительных устройств в соответствии с нормами по охране труда, а также своевременно не провел испытания резака и шланга, в результате чего <дата> около 09.00 на участке тепломагистрали № от ГРЭС по <адрес> произошел несчастный случай и электрогазосварщик ФИО1 получил тяжелую травму.
Заместитель прокурора Саратовской области принес протест, в котором просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Н. прекратить в связи с наличием в его действиях признаков преступления.
В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Павлов Д.Н. не возражает против прекращения дела об административном правонарушении, пояснив, что он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту несчастного случая с ФИО1
Заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ч. 1 ст. 143 УК РФ, преступлением является нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Факт несчастного случая, имевшего место <дата> около 09.00 на участке тепломагистрали № от ГРЭС по <адрес> с электрогазосварщиком ФИО1, а также факт нарушения Павловым Д.Н. правил техники безопасности и иных правил охраны труда, были установлены главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако должностным лицом не дано надлежащей оценки имеющемуся в деле медицинскому заключению МУЗ <данные изъяты> от <дата>, согласно которому полученные ФИО1 повреждения относятся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Н. подлежало прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
Кроме того, судья учитывает, что <дата> следователем СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 при производстве работ <дата> около 09.00 на <адрес> в результате нарушения правил охраны труда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.
Вопрос об уголовной ответственности Павлова Д.Н. будет разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу.
По смыслу ст. 50 Конституции Российской Федерации, никто не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от <дата>, которым <данные изъяты> Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, протест заместителя прокурора Саратовской области - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья Октябрьского районного
суда города Саратова подпись А.Е. Котлов