Дело № 12-7/11
РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием представителя ООО «Ремком» - по доверенности Дерюгина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Ремком» - по доверенности Дерюгина Д.В. от 13.12.2010г. об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 06.12.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Ремком» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2010г. представителем ООО «Ремком» - по доверенности Дерюгиным Д.В. подана апелляционная жалоба об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 06.12.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Ремком» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено следующее.
<дата> Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по адресу г. Саратов, ул. Вольская, д. 20, в действиях ООО «Ремком», расположенное по адресу: <адрес>, установлено неисполнение предписания № от <дата>, выданного ООО «Ремком». По результатам инспекционной проверки были установлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170), п.п. 4.1.6, 4.2.1.3. и выдано предписание со сроком исполнения <дата> Проверкой исполнения предписания с <дата> по <дата> установлено невыполнение предписания № от <дата>, а именно не устранены неисправности кровельного покрытия, не восстановлена кирпичная кладка с торца дома в уровне пятого этажа, в связи с чем, ООО «Ремком» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
06.12.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова ООО «Ремком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и ООО «Ремком» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Оспаривая наложенное административное взыскание, представитель ООО «Ремком» в жалобе указывает, что принятое мировым судьей решение в отношении ООО «Ремком» является незаконным и подлежит отмене.
В доводах жалобы указано, что вины в совершении административного правонарушения в действиях ООО «Ремком» не имеется, так как ООО «Ремком» были приняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. Так, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «Ремком» во исполнении предписания инспекции собственникам помещений <адрес> было направлено предложение о стоимости проведении капитального ремонта дома и <дата> организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которого собственниками помещений было принято решение отказаться от сбора дополнительных средств на капитальный ремонт крыши и восстановление кирпичной кладки дома. Иными денежными средствами на проведение указанных работ ООО «Ремком» не обладает, самостоятельно принимать решение не имеет права в соответствии с требованиями договора и законодательства. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при принятии решения, в связи с чем, постановление мирового судьи от 06.12.2010г. подлежит отмене, как необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием в действиях ООО «Ремком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы по существу, представитель ООО «Ремком» Дерюгин Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, добавив, что ранее <дата> согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, со стороны ООО «Ремком» инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которого собственниками помещений не было достигнуто согласие на сбор дополнительных средств на капитальный ремонт крыши и восстановление кирпичной кладки дома.
Проверив доводы жалобы об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 06.12.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Ремком» по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 20000 рублей наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из приведенных правовых норм, мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми <дата> Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по адресу г. Саратов, ул. Вольская, д. 20, в действиях ООО «Ремком», расположенное по адресу: <адрес>, установлено неисполнение предписания № от <дата>, выданного ООО «Ремком». По результатам инспекционной проверки были установлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170), п.п. 4.1.6, 4.2.1.3. и выдано предписание со сроком исполнения <дата> Проверкой исполнения предписания с <дата> по <дата> установлено невыполнение предписания № от <дата>, а именно не устранены неисправности кровельного покрытия, не восстановлена кирпичная кладка с торца дома в уровне пятого этажа, в связи с чем, ООО «Ремком» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>, предписанием № от <дата> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, актом проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № от <дата>, актом проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> №, распоряжением государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №, распоряжением государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> №, копиями заявлений жильцов <адрес>, а также представленными копиями протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, свидетельствующими о наличии неисправности кровельного покрытия и кирпичной кладки с торца дома (л.д. 3, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 34 - административного материала №)
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ООО «Ремком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Ремком» о том, что вины в совершении административного правонарушения в действиях ООО «Ремком» не имеется, так как ООО «Ремком» были приняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства РФ в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, что денежными средствами на проведение указанных работ ООО «Ремком» не обладает, самостоятельно принимать решение не имеет права в соответствии с требованиями договора и законодательства, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие денежных средств и непринятие всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о сборе дополнительных средств на устранение, выявленных государственной жилищной инспекцией Саратовской области нарушений, а именно неисправности кровельного покрытия и не восстановление кирпичной кладки с торца дома в уровне пятого этажа, не освобождает ООО «Ремком» от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства РФ в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> и по исполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Каких либо исчерпывающих мер и объективных действий со стороны ООО «Ремком» по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от <дата> по устранению неисправности кровельного покрытия и восстановлению кирпичной кладки с торца дома в уровне пятого этажа в многоквартирном жилом <адрес>, не выполнялось.
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Данные требования закона являются общими.
Перечень работ, указанных в Предписании №, касается имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Как следует из пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации обязаны в силу закона осуществлять весь комплекс функций по управлению многоквартирным домом. Договором с собственниками не может быть предусмотрено каких-либо изъятий. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей компании, не освобождает её от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 06.12.2010г., судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что обязанность по содержанию крыши, кирпичной кладки дома в надлежащем состоянии не соответствует обязанностям, подлежащим выполнению управляющей компанией по договору в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами, которые являются общими для всех договоров управления, а также, что в силу п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которая и обязана осуществлять весь комплекс услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.7 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как обоснованно указано в постановлении судьи, при заключении договора управления ООО «Ремком» было не лишено возможности своевременно установить состояние общего имущества дома, определить перечень работ по его ремонту и содержанию и учесть указанные объёмы работ и затраты при согласовании с собственниками помещений дома размера платы за жилое помещение.Поскольку плата за жилое помещение была установлена в договоре управления домом, не имеется оснований полагать, что по вине собственников помещений, выразившейся в невнесении дополнительных средств на проведение ремонта, ООО «Ремком» лишено возможности произвести вышеуказанные работы.
Таким образом, каких-либо нарушений прав ООО «Ремком» со стороны Государственной жилищной инспекции Саратовской области, а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного дела допущено не было, и оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.12.2010г., не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ООО «Ремком» Дерюгина Д.В. об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 06.12.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Ремком» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ремком» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ремком» Дерюгина Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов