Дело № 12-19/11
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Савицкой Н.Ю.,
с участием заявителя Сорокина В.В.,
представителя заявителя по доверенности Ереминой Д.А., рассмотрев жалобу заявителя Сорокина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 23.12.2010 года Сорокин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению и обстоятельств дела административное правонарушение выразилось в том, что Сорокин В.В. <дата> в 02 часа 30 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Сорокин В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 23.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что вина Сорокина В.В. по делу не доказана, постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без надлежащей оценки всем материалам по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права при рассмотрении дела. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что по делу имеются многочисленные процессуальные нарушения, допущенные инспектором и медицинским работником, имеющиеся доказательства составлены с нарушениями норм КоАП РФ и действующего законодательства, без участия понятых.
В судебном заседании заявитель Сорокин В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, уточнив, что в действиях Сорокина В.В. отсутствует событие административного правонарушения.
При этом по обстоятельствам дела, Сорокин В.В. пояснил, что ночью <дата> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В районе улиц <адрес> он незаконно и необоснованно был остановлен инспектором ГИБДД, приглашен в служебную автомашину, где инспекторы ДПС стали необоснованно утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако он с данным утверждением не согласился, пояснил, что он трезв и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, с результатами которого в акте и обстоятельствами, указанными в нем он был не согласен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 1 - инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову показал, что около 3 часов ночи <дата> на <адрес>, им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», под управлением водителя Сорокина В.В., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, но он отрицал свое нахождение в алкогольном опьянении, отказался пройти освидетельствование на месте и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Сорокин В.В. согласился. С участием двух понятых и разъяснением Сорокину В.В. прав, им были составлены соответствующие протоколы, копии которых были вручены Сорокину В.В. и Сорокин В.В. отстранен от управления транспортным средством. Затем Сорокин В.В. был доставлен в медицинское учреждение, где врачом установлено наличие у Сорокина В.В. состояния алкогольного опьянения. После чего в отношении Сорокина В.В., им был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, который Сорокин В.В. подписал и получил копию протокола.
Суд, выслушав Сорокина В.В. и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Сорокина В.В. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Сорокиным В.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № №, составленным с участием Сорокина В.В. и двух понятых (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> №, согласно которого установлено состояние опьянения Сорокина В.В. (л.д. 5), письменным разъяснением прав Сорокину В.В., в которых он расписался (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову свидетель 1 от <дата> и его показаний в судебном заседании, из которых следует, что Сорокин В.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в этот же день в медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Сорокина В.В. при управлении транспортным средством (л.д. 7).
Не доверять показаниям свидетеля свидетель 1 у суда оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Сорокиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких либо оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Сорокина В.В. при их составлении, влияющих на признание этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Факт управления <дата> Сорокиным В.В. транспортным средством а<данные изъяты> и проведения медицинского освидетельствования Сорокину В.В. на состояние опьянения установлен по делу и не оспаривается заявителем, а установление факта состояния алкогольного опьянения Сорокина В.В. при управлении транспортным средством, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается вышеприведенными доказательствами, которым в постановлении мирового судьи от 23.12.2010г. дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы жалобы Сорокина В.В. о том, что административное правонарушение он не совершал, находился в трезвом состоянии при управлении транспортным средством, его вина по делу не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, суд к ним относится критически и расценивает это, как избранный правонарушителем способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Утверждения Сорокина В.В. и его представителя о том, что постановление мирового судьи от 23.12.2010г. является незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без надлежащей оценки всем материалам по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права при рассмотрении дела, что по делу имеются многочисленные процессуальные нарушения, допущенные инспектором и медицинским работником, имеющиеся доказательства составлены с нарушениями норм КоАП РФ и действующего законодательства, без участия понятых, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ и прав Сорокина В.В. допущено не было. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Сорокиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 23.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Сорокина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись И.А. Тарасов