№ 12-26/2011
РЕШЕНИЕ
7 февраля 2011 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
при секретаре Лушникове А.А.,
с участием защитников Капернаумова К.И., Сидоровой Е.А.,
представителя государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - старшего государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Исаевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Сытника А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО9 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - первого проректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> Сытника А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением <данные изъяты> Сытнику А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, совершенное при следующих обстоятельствах.
<дата> на официальном сайте <данные изъяты> <данные изъяты> размещены извещение о проведении открытого конкурса "на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации культурно-массовой и оздоровительной работы для студентов очной формы обучения в 2010 году" (далее также - конкурс) и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет: 2800 000 рублей, по лоту № 2 – 500 000 рублей, по лоту № 3 – 551 650 рублей.
В нарушение требований статей 11, 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заказчиком в подпункте 10.5 пункта 10 "Требование к участникам размещения заказа" конкурсной документации установлено требование о том, что "привлечение субисполнителей по предмету торгов не предусмотрено".
Требования, указанные в п. 10 Конкурсной документации, предъявляются ко всем участникам размещения заказа (п. 10.4).
Установлением запрета на право участника размещения заказа при исполнении государственного контракта привлекать субисполнителей фактически установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у них собственных производственных мощностей, наличие собственного оборудования, собственных трудовых, финансовых и других ресурсов, что сузило круг лиц, которые могут принять участие в конкурсе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса.
Должностным лицом, утвердившим указанную конкурсную документацию, является <данные изъяты> Сытник А.А.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления о назначении наказания по тем мотивам, что в конкурсной документации требование к участнику размещения заказа оказать услуги лично без привлечения субисполнителей отсутствует.
Пункт 10.5. конкурсной документации, утверждается в жалобе, не содержит какого-либо требования к участникам размещения заказа, в том числе, прямой запрет на привлечение субисполнителей, так как в данном пункте не предусмотрено, то есть, не регламентировано, оставлено на усмотрение участника, решение вопроса о привлечении субисполнителей.
При толковании указанного пункта следует руководствоваться статьей 431 ГК РФ, сопоставить его с другими условиями конкурсной документации, выяснить общую волю сторон с учетом цели договора и т.д.
Системное толкование условий конкурсной документации подтверждает, что исполнителю предоставлено право привлекать субисполнителей. Конкурсная документация не содержит требования, что исполнитель должен осуществить перевозку или страхование лично, то есть выступить в качестве перевозчика или страховщика; отсутствует требование к Исполнителю о наличии у него лицензии на осуществление страхования и перевозки.
Все поданные заявки на участие в открытом конкурсе содержат сведения об оказании услуг с привлечением субисполнителей, и никто из участников не был не допущен к участию в открытом конкурсе вследствие несоответствия его требованиям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Включение положений ГК РФ в документацию о размещении заказа не противоречит законодательству Российской Федерации.
Пункт 10.5 конкурсной документации в толковании УФАС по Саратовской области фактически воспроизводит ст. 780 ГК РФ, что не может являться нарушением законодательства РФ о размещении заказов.
Поэтому основания для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отсутствуют.
При рассмотрении жалобы защитники в обоснование жалобы, кроме того, сослались на судебную практику, а именно на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другому конкретному делу, а также отметили тот факт, что наличие в документации пункта 10.5 не помешало заключить контракт по данным лотам.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения защитников и представителя государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - старшего государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Исаевой Е.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, влечет наложение административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Вина Сытника А.А. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела №/гз-ш: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от <дата> о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, по вышеуказанному факту включения в конкурсную документацию не предусмотренных законом требований к участникам размещения заказа (л.д. 33-35); копией конкурсной документации № ОК (л.д. 41-98), утвержденной первым проректором Сытником А.А. и содержащей п. 10.5 в вышеуказанной редакции.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Исаева Е.А. пояснила, что для соблюдения требований Закона о размещении заказов заказчику следовало вообще не включать оспариваемый пункт в конкурсную документацию либо указать о возможности привлечения субисполнителей.
Доводы жалобы о том, что п. 10.5 конкурсной документации воспроизводит ст. 780 ГК РФ, не содержит прямого запрета на привлечении субисполнителей и не помешал заключить контракт, нельзя признать обоснованными, поскольку, исключив пунктом 10.5 конкурсной документации возможность привлечения к исполнению контракта субисполнителей, заказчик в лице Сытника А.А. установил непредусмотренные законодательством о размещении заказов требования к участникам размещения заказов, направленные вопреки Закону о размещении заказов на ограничение конкуренции при проведении конкурса.
Ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другому делу нельзя признать обоснованной, т.к. применение этого судебного акта к настоящему делу противоречит требованиям ст. 1.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО9 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Сытника А.А. оставить без изменения, жалобу Сытника А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Подпись